Blauwe knoop (CC, foto: pethan Botanical Gardens Utrecht University)

In het natuurgebied Nietelbroeken in het Limburgse Diepenbeek heeft Natuurpunt deze week ontdekt dat zeven hectare uniek en uiterst zeldzaam “blauwgrasland” werd geploegd, ondanks een bescherming binnen de Europese habitatrichtlijn. Groen is boos op minister van leefmilieu Joke Schauvliege. Het feit dat een Europees beschermde natuur in een handomdraai vernietigd kan worden, toont de zwakte van het Vlaamse natuurbeleid en de handhaving aan. Minister Schauvliege moet dringend meer doen dan wat ze nu doet.

Het feit dat Europees beschermde natuur in Diepenbeek zo snel kan vernietigd worden, bewijst niet alleen de kwetsbaarheid van onze natuur maar ook de zwakte van het Vlaamse natuurbeleid en de handhaving. De uitvoering van het structuurplan Vlaanderen, meer bepaald de afbakening van het buitengebied, verloopt stroef. De Vlaamse regering haalt zijn planning en doelstelling niet. Vlaanderen moest voor 2012 bijkomend 40.000 ha natuur afbakenen om te komen tot 150.000 ha. Van deze afbakening is nog maar 40 % gerealiseerd. Vlaanderen moet nog 15.600 ha bijkomende natuur afbakenen. Met de bossen is het nog slechter gesteld, want daarvan is nog maar 22% gerealiseerd. De cijfers zijn bedroevend.

Maar aanduiden en afbakenen is niet voldoende. Op het vlak van aankoop en beheer is dringend een inhaalbeweging nodig. Ook toezicht en handhaving op het terrein is nagenoeg onbestaande.

Daarbij komt nog dat minister Schauvliege geen werk maakt van een gericht en noodzakelijk aankoopbeleid van natuur. Meer nog, in de begrotingscontrole 2013 worden de aankoopkredieten voor het Agentschap Natuur en Bos geschrapt waardoor er dit jaar geen aankopen zullen kunnen gebeuren.

De resultaten van dit non-beleid worden pijnlijk duidelijk in Diepenbeek.

(foto: Dirkk.nl, CC:by-sa-nc)

Met de vogelstand op het platteland loopt het grondig mis. De achteruitgang van de weide- en akkervogels is blijkbaar niet meer te stuiten. Maar niet alleen de vogels hebben het moeilijk in de landbouwgebieden. Denk maar aan het verdwijnen van de botanische diversiteit en het verdwijnen van vele insecten (vlinders, bijen). Dat blijkt uit het recent verschenen Natuurrapport 2012 (INBO). Een onderdeel daarvan is de beleidsevaluatie van het natuurbeleid in het landbouwgebied. Naast de erosiebestrijding wordt ingezoemd op het vogelbeheer in landbouwgebieden. Op dit vlak meldt het rapport niets nieuws en bevestigt het alleen maar wat we al lang weten.

Deze signalen zijn veelzeggend en maken duidelijk dat de milieukwaliteit van het platteland er zeer slecht aan toe is. Het rapport geeft ook enkele beleidsaanbevelingen.Gelukkig wil ook Europa forser inzetten op de biodiversiteit op het platteland en wil Europa tegen 2020 effectieve resultaten. In de commissie landbouw vraag ik aan de Minister-president welke conclusies hij trekt uit het Natuurrapport 2012 op het vlak van de voorgestelde beleidsevaluatie en welke kansen hij ziet om met het nieuwe plattelandsbeleid tegemoet te komen aan de gestelde problemen rond de vogelstand op het platteland.

Het antwoord van de minister-president was positief in die zin, dat hij stelde dat we moeten werken in de richting van meer gebiedsgerichte visies. Dat was immers een van de aanbevelingen uit het rapport. Anderzijds moet het nieuwe plattelandsbeleid dat in de steigers staat, ook meer aandacht hebben voor meer continuïteit en rechtszekerheid voor de landbouwer. Bij de beheersovereenkomsten heeft men in het verleden immers toch wel wat fragmentarisch gewerkt. Sommige beheersovereenkomsten bestaan niet meer, sommige waren beperkt in de tijd, een deel is slechts geënt op een bepaald segment. Ik kom dan terug op een voorstel dat ik vroeger al eens heb gedaan in deze commissie: men moet proberen te werken met beheersovereenkomsten per bedrijf. Als men kijkt naar gebieden en omgevingen waar landbouwers actief zijn, dan kan één beheersovereenkomst alle facetten behelzen. Nu gaat het alleen over water, dan over het
botanische, dan over kleine landschapselementen, dan over akkervogels, dan over weidevogels. Een bedrijf in de polder is een ander bedrijf dan een bedrijf in de Kempen: dat spreekt vanzelf. Als men met gebiedsgerichte visies werkt, dan kan men de aandachtspunten van een bedrijf in zijn geheel beter daarin incorporeren. Dat biedt meer kansen. Als dat het nieuwe plattelandsbeleid wordt, dan zie ik ter zake wel kansen.

Minister-president tikt Schauvliege op de vingers

Ik had de vraag bewust aan de minister-president gesteld, als verantwoordelijk minister voor landbouw. De minister-president gaf uiteindelijk nog een sneer naar zijn collega voor milieu, Joke Schauvliege. Hij stelde letterlijk dat “Minister Schauvliege natuurlijk een belangrijke bevoegdheid heeft in dezen.” Hij voegde er nog aan toe dat “de continuïteit en de rechtszekerheid voor land- en tuinbouwers belangrijke punten zijn. Dat is terecht. Ik zal dat samen met u blijven bewaken. Mocht mijn collega daar niet voldoende aandacht aan besteden, dan zal ik haar daaraan herinneren.”

Het volledige verslag kan je hier nalezen.

(CC foto Komimo)

Deze week bracht Touring de ongevallencijfers van de Europese Commissie onder de aandacht. De focus van Touring lag op de slechte score die jonge Belgische chauffeurs neerzetten. Maar ook voor de zachte weggebruikers is het verkeer er de jongste jaren niet veiliger op geworden. In het actualiteitsdebat in het Vlaams Parlement stelde ik daarover een vraag aan minister Crevits. Die beloofde alvast werk te maken van een voetgangersexamen in het onderwijs.

Toch nog een bedenking bij de aandacht die de voorbije week naar de verkeersdoden bij jongeren ging. Wie de cijfers aandachtiger bekijkt stelt echter vast dat het aandeel jongeren in het totaal van de verkeersdoden sinds 2007 aan het dalen is. In 2007 maakten jongeren (20-24j) 20% van de verkeersdoden uit, in 2011 was dat nog maar 16,4%. Bij de 65-plussers zien we in diezelfde periode de omgekeerde trend. In 2007 was 15,9% van de verkeersdoden ouder dan 65 jaar, in 2011 was dat gestegen tot 21,3%. Als jongeren gebaat zijn bij betere rijopleiding, dan kunnen ouderen misschien ook mobiliteitsbijscholing gebruiken. Op het vlak van mobiliteit geldt, zo tonen deze cijfers aan, dat het eveneens een kwestie is van levenslang leren. Rijopleiding is echter (nog) geen Vlaamse materie. Daarover ging mijn vraag aan minister Crevits dus niet.

In diezelfde studie staken ook cijfers met betrekking tot de zachte weggebruikers, voetgangers en fietsers.
Ook daar is de heuglijke trend dat het totaal aantal verkeersdoden bij fietsers en voetgangers de voorbije jaren fel verminderd is. Opvallend is wel dat de daling van de verkeersdoden bij voetgangers minder uitgesproken is: tussen 2001 en 2011 daalde het aantal voetgangers dat omkwam in een verkeersongeval met een 29,8%, bij fietsers (-47,7%) en automobilisten (-49,4%) was de daling forser.

Daar staat tegenover dat het aantal letselongevallen fors gestegen is. Uit datamateriaal van beStat blijkt dat het aantal ongevallen met lichtgewonden bij voetgangers tussen 2001 en 2011 met 33% steeg, van 1342 lichtgewonde voetgangers in 2001 tot 1.787 in 2011. In het aantal zwaargewonde voetgangers beleef over die periode en schommelde jaarlijks rond de 400 zwaargewonden. Bij de fietsers steeg het aantal lichtgewonden van 5.048 in 2001 tot 6.739 in 2011 (+33,5%), het aantal zwaargewonden van 772 naar 938 (+21,5%).

In het debat beloofde minister Crevits werk te maken van een voetgangersexamen. Naar analogie met het fietsexamen kan op die manier in het onderwijs meer werk gemaakt worden van verkeerswijsheid bij onze schoolgaande jeugd.

Klik hier om het voorlopig verslag van het debat in het Vlaams Parlement na te lezen

De Groen-fractie in het Vlaams Parlement is blij dat ook de Federale overheid (na de Vlaamse en de Europese) de bijenproblematiek te harte neemt en een bijenplan lanceert. Maar de tijd van studeren is ondertussen wel voorbij, er is dringend nood aan doelgericht en doortastend beleid.

De oorzaken voor de massale bijsterfte zijn genoegzaam bekend en reeds door verschillende wetenschappelijke instellingen in kaart gebracht. Drie oorzaken komen daarbij steeds terug in beeld:
1. de varrao mijt, die de bijen verzwakt
2. het afnemen van de biodiversiteit, daardoor vinden de bijen, zeker in het buitengebied, minder voedsel
3. de (sub)-lethale effecten van de systeempesticiden op basis van neonicotinoïden.

Vlaams volksvertegenwoordiger Dirk Peeters (Groen): “Nog maar eens bijkomend studiewerk is nu niet aan de orde. We kennen de feiten. Het is de hoogste tijd voor een doelgericht en doortastend beleid om de wilde bij en de honingbij te beschermen. Als de bijen het in de steden vaak beter doen dan op het platteland zegt dat veel over de milieukwaliteit van ons platteland. We moeten dus dringend werk maken van een moratorium op het gebruik van de systeempesticiden en volop inzetten op een breed biodiversiteitsbeleid met meetbare en zichtbare resultaten. Ook Vlaams onderzoek (Prof F. Jacobs U Gent) heeft al op de noodzaak van meer plantendiversiteit in het buitengebied gewezen. Maar als Europa de vergroening in de landouw afzwakt en geen beperkingen instelt voor het gebruik van de neonicotinoïden is de bij ten dode opgeschreven.”

Wereldwijd verdwijnt elk jaar 13 miljoen hectare aan bos. Daarom hebben de Verenigde Naties 21 maart uitgeroepen tot internationale Dag van de Bossen om op die dag extra aandacht te vragen voor beter beheer van bossen en te pleiten voor regelgeving die bossen beter moet beschermen. Groen werkt op dit moment in het Vlaams Parlement aan een decreet om onze waardevolle bossen te vrijwaren.

Niet dat er de voorbije jaren niets is gebeurd om onze bossen te beschermen: in het Bosdecreet en de Codex Ruimtelijke Ordening is zelfs expliciet een ontbossingsstop opgenomen. Helaas bevat die wetgeving momenteel te veel achterpoortjes. Ondanks de ontbossingsstop verdween in de periode 2001-2010 meer dan 23 vierkante kilometer aan bos, dat is een gebied even groot als de gemeente Leopoldsburg of het equivalent van 4.700 voetbalvelden. De provincie Limburg was trouwens de provincie met het hoogste aantal ontbossingen.

Groen wil die achterpoortjes in de wetgeving sluiten. Vlaams Parlementslid Dirk Peeters: “Wij betreuren dat de regel waardoor de minister bij wijze van uitzondering een ontheffing kan toestaan, niet werd afgeschaft. Het voorbije decennium werd door middel van die ministeriële ontheffing meer dan 1.000 hectare ontbossing vergund, dat is duidelijk geen uitzonderingsmaatregel meer. Ons voorstel is nu om bij ontbossing de boscompensatie bij voorkeur in natura te laten voltrekken: zodat wie ergens een bos kapt, op een andere plek een nieuw bos aanplant. De huidige boscompensatievergoeding van 1,98 euro per vierkante meter naaldbos ²werd de laatste twaalf jaar trouwens niet geïndexeerd, ook dat moet aangepast worden.”

Met het decreet wil Groen onze meest waardevolle bossen betere bescherming bieden. Dit zijn onder meer de hele oude bossen die al op de Ferrariskaarten uit de 18e eeuw vermeld worden, of bossen die een uitzonderlijke biologische of sociale waarde hebben. “Er moet een moratorium op ontbossing van deze waardevolle bossen komen,” zegt Dirk Peeters. “Daartoe moeten we die waardevolle bossen duidelijk afbakenen en moet de overheid zich engageren om eventueel planschadevergoedingen aan de huidige eigenaars te voorzien.”

Het Nieuwsblad brengt vandaag een artikel over de acties van Groen tegen de plannen om in Boekhoute een megavarkensstal voor 15.000 varkens te bouwen. Het bedrijf in kwestie werd door de gemeente tot twee maal toe een vergunning geweigerd, ging telkens in beroep en lijkt nu bij minister Schauvliege wél een vergunning te krijgen. Vlaams Parlementslid Dirk Peeters wil in het Vlaams Parlement het debat over de inplanting van dergelijke industriële stallen aangaan:  in Nederland zijn dit soort megastallen al lang verboden.

Het Nieuwsblad brengt vandaag een artikel over de wijze waarop minister Crevits in de commissie Mobiliteit probeerde aan te tonen dat een tolvrije Liefkenshoektunnel nauwelijks effect heeft op de verkeersdruk op de ring.

Het Nieuwsblad over LHT (klik om te vergroten)

De verklaringen van minister Crevits in de commissie Mobiliteit over de effecten van het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel (LHT) brachten geen verheldering integendeel. De cijfers die ze aandroeg stemmen niet overeen met de data uit de rapporten waar ze naar verwees. Die rapporten suggereren dat het tolvrij maken van de LHT wel degelijk een gunstige impact heeft op de verkeersdruk op de Antwerpse ring.

Opvallend was hoe emotioneel de minister in haar verweer was. Ze was “enorm ontgoocheld over de teneur van de vragen” en werd er “zenuwachtig van als haar integriteit op een of andere manier in vraag werd gesteld.” Ook gaf ze de commissieleden mee dat ze moesten “leren rapporten juist te lezen” en betreurde ze dat er daardoor “foute communicatie” was gevoerd.

Maar rapporten leren lezen en daar dan correct over communiceren, daar is voor de minister ook nog werk aan de winkel. De cijfers die de minister citeerde stemmen immers niet overeen met de tabellen waar ze naar verwees.

8.014 wagens in de Kennedytunnel mét tol in de Liefkenshoek versus 7.602 wagens zonder tol.

In het DAM-rapport staat een tabel (zie afbeelding rechts, klik om te vergroten) waarin het verkeer tussen een tolvrije LHT vergeleken werd met de situatie mét tol. De minister suggereerde de lengte van de balkjes na te meten om te zien wat het effect was. Dat hebben we gedaan (in Photoshop) en komen tot andere cijfers.

Waar de minister zegt dat bij een tolvrije LHT er maar 60 voertuigen minder in de Kennedytunnel zouden rijden (van 6990 naar 6930), blijkt uit onze nametingenvan de grafiek dat een tolvrije LHT meer dan 400 voertuigen uit de Kennedytunnel kan halen (van 8.014 naar 7.602). Dat is 5,15 procent, of meer dan vijf keer meer dan de één procent waar de minister het over heeft. Ook de cijfers met betrekking tot het verkeer in de Liefkenshoektunnel kloppen niet met de cijfers van de minister.

Minister Crevits kondigt nu aan dat in het kader van studies voor de Oosterweelverbinding dezelfde oefening nog ’s wordt overgedaan, met actuele cijfers. Op zich een goed idee: de DAM-studie is immers meer dan vijf jaar oud en vertrekt van discutabele premissen. Zo werd er destijds van uitgegaan dat het aantal personen- en vrachtwagens jaarlijks met 0,97 procent (lage groei) tot 1,07 procent (hoge groei) zou toenemen. Dat is een zware onderschatting gebleken: in de periode 2008-2011 bedroeg de gemiddelde groei van personenverkeer immers 1,8% en die van het vrachtverkeer zelfs 2,5%.

Maar ondertussen kan op basis van de momenteel beschikbare cijfers, de variantenstudie DAM, wel degelijk geconcludeerd worden dat er 30 procent minder zwaar vrachtverkeer aan de Kennedytunnel komt als we de Liefkenshoektunnel vrij zouden maken. Wanneer het VVC zegt dat er in de ochtendspits tussen 7 en 8 uur een werkelijke impact meetbaar is op de ring stelt Groen voor om de Liefkenshoektunnel in de ochtendspits tolvrij te maken. We weten ook dat de bouw van de Oosterweelverbinding nog zeven of acht jaar op zich zal laten wachten. Waarom doen we intussen niet wat mogelijk is door kleine tijdelijke ingrepen?

Bedrijven als VPK (Olen), Philips (Turnhout),  Janssen Pharmaceutica (Beerse) kampen met problemen. Het zijn onderzoeksgerichte industrieën. Als het daar begint fout te gaan, is dat zorgwekkend. In de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement pleitte Dirk Peeters gisteren ervoor om van de opmaak van een streekcharter en bij het aantreden van de nieuwe gemeentebesturen in de Kempen, van de gelegenheid gebruik te maken om te sturen in de richting van innovatie, Nieuw Industrieel Beleid en moderne, alternatieve, duurzame energie in de Kempen, waar er veel mogelijkheden voor zijn. Daar zit een kans om ook in de Kempen een transitie op gang te brengen naar meer duurzame energie en voor tewerkstelling. Die kansen moeten nu worden aangegrepen bij het aantreden van de nieuwe gemeentebesturen en de opmaak van het streekcharter dat nog niet is voltooid.

Hieronder de volledige reactie van Dirk Peeters:

Dat de Kempense economie moet omgebouwd worden is een waarheid als een koe. Maar belangrijk bij het maken van nieuwe keuzes is te bepalen in welke richting we willen ombouwen. En dan moeten we nu resoluut voor sociaal rechtvaardigheid en meer duurzaamheid kiezen. Dan kan zeker door innovatie maar dat wordt al veel moeilijker als we denken dat logistiek en distributie alleen zaligmakend zullen zijn.

Het aantreden van de nieuwe besturen en het nieuwe streekcharter is een goed moment om één en ander te herzien en om het streekoverleg meer te democratiseren en meer stakeholders te betrekken. (oa. de milieubeweging)-

Voor de innovatie moeten we meer tijd en middelen vrij maken om de kennis bij de KMO’s  te brengen. Vooral op het vlak van de duurzame bouw (passief huizen, isolatie, geothermie, sociale huisvesting…) en de duurzame energie zijn er in de Kempen nog veel mogelijkheden onbenut. Met de aanwezigheid van onderzoeksinstellingen als VITO hebben we de motor binnen handbereik. Zolang er in de Kempen weigeringen worden uitgesproken voor windmolens langs de autostrades of langs het kanaal in Dessel zijn we zeker niet toekomstgericht bezig.

Kempense troeven moeten we zelf ook meer benutten en versterken. Maak van onze landschapszorg en open ruimte ook een motor voor streekontwikkeling en toerisme. Een (inter)nationaal park ‘De Kempen’ met Nederland kan een meerwaarde leveren. Recente Europese studies tonen aan dat natuurbescherming in de Natura 2000 flinke economische baten opleveren.

De Kempen is ook nog steeds een regio die veel schoolverlaters aflevert zonder diploma. Dat euvel de wereld uithelpen is ook een dringende opdracht. Tenslotte heeft de Kempen ook haar troeven uit te spelen op het vlak van zorg. Door een nauwe samenwerking tussen onderwijs en Industrie moet ook hier onze regio de toon kunnen zetten.

Het rapport ‘Opera: Bee Health in Europe’ werd dinsdag op een studievoormiddag in het Europees Parlement bijzonder sceptisch onthaald. Nadat enkele weken geleden zowel de EFSA als de EEA wezen op de gevaren van pesticiden op basis van neonicotinoiden, zwakte het ‘Opera’-rapport dat weer af. Dat  de pesticidensector zelf heeft meegeschreven aan het ‘Opera’-rapport zat daar zeker voor iets tussen. Dat verschillende Europese Parlementsleden het rapport ontvingen in een enveloppe met daarop het logo van een pesticidenproducent zorgde voor nog meer negatieve perceptie.

Het publiek van parlementsleden, afgevaardigden van de Europese commissie, ngo’s, de pesticiden-sector, adviseurs en imkers was bijzonder kritisch over de manier waarop in het ‘Opera’-rapport de link tussen het gebruik van neonicotinoiden en bijensterfte werd geminimaliseerd. Ook omdat de aangehaalde argumenten niet altijd steek hielden. Het klassieke argument dat in Zuid-Amerika dezelfde pesticiden gebruikt worden zonder dat er massale bijensterfte mee gepaard gaat, werd ter plaatse tegengesproken door een Chileense imker.

Vlaams Parlementslid Dirk Peeters was uitgenodigd als spreker om het Vlaamse bijen-beleid toe te lichten. Bij ons zijn er om de bij te beschermen sinds 2008 twee resoluties goedgekeurd. De laatste dateert van 2011. Er werd toen  in gepleit om verder te investeren in onderzoek naar bestrijding  van de varroa-mijt, bestrijdingsmiddelen als oxaalzuur toegankelijk te maken voor imkers en het onderzoek naar neonicotinoiden grondig op te volgen. Kleine stapjes op de goeie weg, maar voor een grondige aanpak van het probleem is meer nodig. Dat de agromilieumaatregelen in Vlaanderen jaar na jaar afnemen en dat van de Europese landbouwsteun amper 3 procent naar verbetering van het milieu gaat (tegenover 62 procent voor de verbetering concurrentie en 9 procent voor plattelandseconomie), zijn wat dat betreft illustratief.

Alle presentaties kan je op deze pagina nalezen.

Vissersboot in Zeebrugge (CC: De Kust)

Begin deze week is er weer een Europese visserijraad, de bijeenkomst van alle Europese visserijministers. Dat is van belang, want het is het m

achtscentrum waar men door systematisch slechte politieke keuzen , heeft gezorgd voor het failliet van het Europees visserijbeleid en het bijna vernietigen van vele visbestanden. Het

EU visserijbeleid was gedurende decennia een rampzalige mislukking. Het is dan ook een dankbaar doelwit voor eurosceptici die graag verwijzen naar voorbeelden van falend EU-beleid.

Sinds de laatste hervorming van het EU-visserijbeleid in 2002 zijn de Europese vangsten gedaald met 25%, het aantal over-geëxploiteerde visbestanden is gestegen tot 70 a 90 % en het aandeel geïmporteerde vis bereikte een onthutsende 65%. Ook verdween liefst een derde van de banen in de visserijsector. Tezelfdertijd is het geld van de belastingbetaler gebruikt om vis onnodig te vernietigen en zo de prijzen hoog te houden, om visserijrechten te kopen in de wateren van ontwikkeli

ngslanden en om sloop-subsidies te betalen aan scheepseigenaren, waarmee ze nieuwe schepen en dus overcapaciteit konden bouwen.

Een situatie die niet kan blijven duren. Tijdens het debat van de laatste jaren is het duidelijk geworden dat dit een zaak is die politici van alle politieke partijen verenigt. Sinds de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon in 2009, is het Europees Parlement medewetgever in het Europees visserijbeleid. Die macht is daarmee even sterk geworden als die van de regeringen van de lidstaten. Uitzondering hierop is het vaststellen van jaarlijkse visquota, waarin het EP niet kan participeren. Uit onderzoek naar het vaststellen van die visquota bleek dat Europese Visserijministers in zo’n 70% van de besluiten tussen 1987 en 2011 de wetenschappelijke adviezen straal negeerden.

Op 6 februari stemde een grote meerderheid (502 – 137) van het Europees Parlement ermee in dat we het destructieve beleid moeten stoppen. Het betekent niets meer of minder dan een radicale herziening van het gemeenschappelijk visserijbeleid. Zoals bindende regels die visserijministers vanaf 2015 zullen verhinderen om nog langer quota vast te leggen op een niet duurzaam niveau. Zoals een effectief verbod op het teruggooien van onbedoeld gevangen of te kleine vis. En een verplichting voor de lidstaten om een netwerk van mariene reservaten op te richten, die bescherming bieden tegen commerciële bevissing.

Drie vierde van de leden van het Europees Parlement, die alle politieke groepen van het links-rechts spectrum vertegenwoordigen, zeggen: “we moeten overbevissing stoppen! En we moeten wetgeving instellen tegen de mogelijkheid tot overbevissing”.

Weldra starten de onderhandelingen tussen het Europees Parlement en de Raad, die de 27 EU-regeringen vertegenwoordigt. We weten dat deze onderhandelingen met ondermeer de Belgische vertegenwoordiger minister voor Visserij Kris Peeters, zeer moeilijk zullen zijn. We zijn zeer bezorgd over wat de Raad tot dusver heeft gezegd over zijn positie, waaronder het voortzetten van de overbevissing tot 2020.

Hieraan voorafgaand wil de Raad  slechts duurzame quota’s instellen waar dit “mogelijk” blijkt, zonder te definiëren wat de ministers verstaan onder “mogelijk”. Hun doel is om de bestanden terug op te bouwen tot het laagst mogelijke niveau om een bestendige vangst te produceren (de zgn.maximaal duurzame oogst, MSY), in plaats van het voorzorgsprincipe toe te passen en de visbestanden te laten herstellen tot een niveau dat boven deze minimumgrens ligt. De afgelopen jaren stelden de Europese ministers de maximale visvangsten bijna stelselmatig gemiddeld veertig procent hoger vast dan het wetenschappelijk advies dat ze kregen.

Tot hiertoe tonen de lidstaten zich enkel bereid om “gradueel”, “van geval tot geval” en voor slechts enkele vissoorten, een verbod uit te vaardigen tegen het dumpen van dode vis in de zee. We weten dat niet alle lidstaten deze reactionaire positie steunen. We weten dat er progressieve stemmen zijn in de Raad, maar tot dusver is een klein aantal ministers erin geslaagd de agenda te bepalen.

Het enige positieve nieuws is dat er nu een volledig nieuw speelveld is. Landen die hervormingen willen, kunnen zich nu aan de kant van de Europese Commissie en het Europees Parlement scharen. Progressieve landen hoeven zich niet langer te verbergen achter de oude en niet-bindende “consensus” in de Raad. Ze hebben de achterblijvers niet nodig om een gekwalificeerde meerderheid te vormen.

We willen onze Vlaamse minister-president Kris Peeters, samen met de andere regeringsleden, aanmoedigen om met ons mee te vechten voor een echte en duurzame hervorming. We weten dat een klein aantal landen, onder leiding van Frankrijk, aan het proberen is  om de economische belangen in een zeer klein deel van de industriële visserijsector te beschermen, zonder erbij stil te staan wat het beste zou zijn voor de artisanale visserijgemeenschap, voor de consumenten en voor het milieu.

We roepen Kris Peeters op om zich niet langer in dit kamp van de ‘bad guys’ te scharen zoals hij deed toen ze eerder al serieuze hervormingen van het Europese visserij beleid tegenhielden. Hoewel Peeters continu duurzame visserij propageert doet hij achter de schermen weinig om dat beleid concreet gestalte te geven.De stemming in het Europees Parlement toont wat mogelijk is wanneer politici die werken op milieudossiers betrokken worden, wanneer de desastreuze economische aspecten van het visserijbeleid gecontroleerd worden en wanneer burgers hun stem laten horen. We verwachten nu een zelfde toewijding van de federale en regionale regeringen van België.

We vernamen alvast dat Kris Peeters zijn kat zal sturen naar de Visserijraad van deze week. We hopen niet alleen dat dat een kwakkel is, maar ook dat hij daar namens België op volle sterkte het standpunt van het Europees parlement zal verdedigen. De boter moet dringend van het hoofd en bij de vis worden gedaan.

Bart Staes , Europees parlementslid Groen

Dirk Peeters, Vlaams parlementslid Groen

De Standaard en Het Nieuwsblad brengen vandaag uitgebreide artikels over de door het Verkeerscentrum gecontesteerde rapporten die stellen dat het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel de verkeersdruk op de Antwerpse ring flink kan ontlasten. Het Laatste Nieuws bericht er ook over, net als in Beveren en Antwerpen gaat Ingrid Pira er in de Mortselse gemeenteraad op aandringen om de Liefkenshoek tolvrij te maken.

Het Nieuwsblad over de studie van het Verkeerscentrum

De Standaard over de studie van het Verkeerscentrum

Het Laatste Nieuws over de vraag van Groen in Mortsel voor een tolvrije LHT

TV Oost over de actie ‘Liefkenshoektunnel tolvrij’

Het Vlaams Verkeerscentrum distantieert zich van een eigen rapport waaruit bleek dat het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel de Antwerpse ring zou ontlasten. Dat rapport was naar boven gekomen bij een parlementaire vraag van  Dirk Peeters aan minister Crevits. De voorbije drie jaar heeft Minister Crevits verschillende malen beweerd dat het tolvrij maken nauwelijks effect voor het verkeer op de Antwerpse ring zou hebben, ze verwees daarbij naar verschillende studies die dat moesten aantonen. Een van de rapporten die de minister in antwoord op de vraag van Dirk Peeters aanvoerde, wordt nu door het Verkeerscentrum gecontesteerd.

Het rapport ‘Onderzoek Maatregelen Liefkenshoektunnel’ zou “geen afgewerkte en gevalideerd tekst” zijn, maar een “aanzet tot een denkoefening over verschillende mogelijkheden i.v.m. de rol van de Liefkenshoektunnel in de Antwerpse mobiliteitscontext.” Het document werd blijkbaar wel gebruikt voor verder rekenwerk dat resulteerde in de “Variantenstudie DAM”. Opmerkelijk is dat uit die Variantenstudie net blijkt dat het tolvrij maken van de LHT zou zorgen voor een vermindering (met 30%) van het zware verkeer op de Antwerpse Ring.

Ook het MER-rapport waar naar verwezen wordt geeft dezelfde tendenzen aan. In de Aanvullende Richtlijnen Plan-MER van 26 juli 2012 waarin de verschillende alternatieven voor de Oosterweelverbinding werden vergeleken, werd voor min of meer comfortabele spitsuren uitgegaan van een verkeersvolume dat maximum 80% van de capaciteit van de Kennedytunnel en Liefkenshoektunnel benut. Het rapport stelt dat beide tunnels samen nu 16.800 personenauto-equivalent kunnen verwerken. Uit de ‘Variantenstudie DAM’ bleek dat de ochtendspits momenteel zo’n 11.500 voertuigen telt, ruim onder die 80% norm dus. Het is een bijkomend argument dat het potentieel van een tolvrije Liefkenshoektunnel aantoont.

Samengevat: de uitspraken van het Verkeerscentrum brengen minister Crevits hoe dan ook in een lastig parket. Ofwel is het rapport ‘Onderzoek Maatregelen Liefkenshoektunnel’ inderdaad niet relevant, maar dat betekent dat de minister de voorbije jaren slecht geïnformeerd werd door het Verkeerscentrum. Ofwel is het wel relevant, de minister bezorgde het immers aan een parlementslid daarmee aangevend dat haar beleid op ondermeer dat rapport gebaseerd was, maar dan stelt zich de vraag waarom de minister de conclusie van het rapport (tolvrije LHT ontlast Kennedytunnel) naast zich neerlegde.

GGO’s? Nee bedankt! (foto: Lamazone, CC)

Vandaag deed de Rechtbank van Dendermonde uitspraak tegen de actievoerders van Wetteren. Groen reageert met ongeloof op de effectieve celstraffen van 6 en 8 maanden en op de criminalisering van de veldbevrijders.

In mei 2011 voerde het Field Liberation movement actie tegen de GGO veldproef met aardappelen in Wetteren. Hoewel Groen de actie niet ondersteunde blijft Groen zich wel verzetten tegen de verdere commercialisering van de genetisch gemanipuleerde gewassen door chemiereuzen.

De actie kwam uitgebreid in de pers en wakkerde het maatschappelijk debat over de landbouw van de toekomst aan.

De 11 beklaagden kregen ruim ondersteuning van diverse landbouworganisaties. Ook van Groen.

Vlaams volksvertegenwoordiger Dirk Peeters (Groen): “Dit is een politiek proces. Het is hallucinant dat de uitspraken van de Minister-president over ‘bendevorming’ klakkeloos gevolgd worden door de rechtbank. Het minste dat we kunnen zeggen is dat deze veroordeling buiten proportie is. Het wordt hoog tijd voor een beetje gezond boerenverstand om de inzet van de actie op zijn ware aard en omvang te kunnen beoordelen.”

Europarlementslid Bart Staes (Groen): “Als sociale acties op deze manier worden gecriminaliseerd is dit een zeer gevaarlijk precedent voor alle toekomstige acties van vakbonden, vredes- en milieubeweging.”

Groen hoopt samen met de actievoerders dat een nieuwe uitspraak van de rechtbank alle argumenten van de verdediging zal aanhoren en evenwichtiger zal zijn.

Het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel ontlast de Kennedytunnel. Dat blijkt uit studies die Vlaams Parlemenslid Dirk Peeters opvroeg bij minister Crevits. Eind november zei de minister nog in Knack dat “studies van het Verkeerscentrum Vlaanderen aantonen dat het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel de problemen op de Ring niet oplost.” De studies waar ze naar verwees kon Knack-journalist Jochen Vandenbergh echter nergens terugvinden, niet op de site van de BAM, niet bij het Verkeerscentrum.

Een parlementaire vraag van Vlaams Parlementslid Dirk Peeters (Groen) bracht ze alsnog aan de oppervlakte. De conclusies van de studies zijn opmerkelijk: ze staan namelijk haaks op de uitspraken van de minister.

In het studierapport ‘Onderzoek maatregelen Liefkenshoektunnel’ stelt ingenieur Eddy Peetermans van het Verkeerscentrum letterlijk dat “het tolvrij maken van Liefkenshoektunnel de Kennedytunnel ontlast. In daluren leidt dit tot minder incidenten op de zuidelijke R1, in de ochtendspits verminderen ook de voertuigverliesuren.”

Peetermans berekende in hetzelfde rapport dat door het openstellen van de Liefkenshoektunnel tijdens de ochtendspits, de filekost dagelijks met 15.180 euro vemindert. Op jaarbasis komt dat neer op 3,5 miljoen euro minder filekosten.

Uit een ander rapport, het ‘Studierapport Variantenstudie DAM’ kan afgeleid worden dat een tolvrije Liefkenshoektunnel weliswaar zou zorgen voor een lichte toename van het aantal personenwagens (+3 procent), maar een forse impact zou hebben op het aantal zware vrachtwagens (-30 procent) en lichte-vrachtvoertuigen (-25 procent) dat in de ochtendspits door de Kennedytunnel rijdt.

Minister Crevits verwijst tenslotte ook naar de Aanvullende Richtlijnen Plan-MER van 26 juli 2012 waarin de verschillende alternatieven voor de Oosterweelverbinding werden vergeleken. Daarin werd voor min of meer comfortabele spitsuren uitgegaan van een verkeersvolume dat maximum 80% van de capaciteit van de Kennedytunnel en Liefkenshoektunnel benut. Het rapport stelt dat beide tunnels samen nu 16.800 personenauto-equivalent kunnen verwerken. Uit de ‘Variantenstudie DAM’ bleek dat de ochtendspits momenteel zo’n 11.500 voertuigen telt, ruim onder die 80% norm dus. Het is een bijkomend argument dat het potentieel van een tolvrije Liefkenshoektunnel aantoont.

Vlaams Parlementslid Dirk Peeters: “Als het Verkeerscentrum zegt dat een tolvrije Liefkenshoektunnel de Kennedytunnel ontlast en de filekost jaarlijks met 3,5 miljoen euro kan doen verminderen, vragen wij de minister om daar snel werk van te maken. Dat is duidelijk een quick-win voor de Antwerpse mobiliteit.  Het tolvrij maken is natuurlijk niet de enige maatregel die moet genomen worden. Daarnaast vragen we dat er dringend werk gemaakt wordt van andere quick-wins zoals een betere organisatie en uitbreiding van het openbaar vervoer in en rond Antwerpen. Ook dat heeft, zo lezen we in de studies die de minister ons bezorgde, een bijzonder gunstige invloed op de Antwerpse mobiliteit.”