In Het Laatste Nieuws van vorige vrijdag verscheen een opmerkelijk stuk over de mobiliteit in Mortsel onder de titel “Burgemeesters voeren verkeersoorlog”. Vooral de reactie van Professor De Borger deed wenkbrauwen fronsen: volgens De Borger ontstond “het grootste deel van het mobiliteitsprobleem door de heraanleg van Mortsel.”

Dat is stemmingmakerij.

Hij heeft geen gelijk wanneer hij zegt dat Mortsel – In Europa nog wel – geldt als voorbeeld van hoe het niet moet. Mortsel moet op zijn doorgaande gewestwegen veel te veel autoverkeer verwerken in zijn binnenstad. De binnenstad – een plek waar wonen, werken en winkelen centraal staan – is immers veel meer dan een autoweg. De Vlaamse gewestwegen in de Antwerpse agglomeratie zijn ook openbaar vervoersassen. De N1 in Mortsel is op dat vlak niet anders dan zeg maar de Turnhoutsebaan in Borgerhout.

Professor De Borger heeft wel gelijk wanneer hij zegt dat we rekeningrijden snel moeten invoeren. Een slimme kilometerheffing kan inderdaad sturend werken en autoverkeer in de spits ontmoedigen. En dat hoeft de modale autobezitter niet meer te kosten als dat in de plaats komt van de huidige wegenbelasting.

Professor De Borger  bekijkt mobiliteit enkel met een economische bril: dat is geen verwijt, hij is tenslotte ook transporteconoom. Maar om mobiliteitsvraagstukken op te lossen, heeft men een ruimere blik nodig en beseffen dat mobiliteit ruimer is dan autoverkeer.  Dab moet je ook oog hebben voor de ruimtelijke ordening, het stedelijk wonen, andere verkeersdeelnemers zoals fiets, voetganger en openbaar vervoer gebruiker.

Zeker in de Mortselse situatie moet ook een onderscheid gemaakt worden tussen het doorgaand verkeer en het bestemmingsverkeer. Professor De Borger doet aan stemmingsmakerij door dit onderscheid niet te maken en ongenuanceerd in slogans te praten. Er is maar één oplossing en dat is dat het teveel aan autoverkeer deskundig wordt aangepakt op een bovengemeentelijk niveau waarmee alle gemeenten in de Zuid-Oostrand van Antwerpen gebaat zijn.

Dirk Draulans staat in Knack uitgebreid stil bij de problemen die bijen ondervinden: de bijensterfte neemt steeds zorgwekkende proporties aan. Zijn bevindingen stemmen overeen met de vragen die Groen vorig jaar in een resolutie goot en in het Vlaams Parlement indiende.

Bijensterfte in Vlaanderen (bron: Informatiecentrum Bijenteelt)

Bijen vertegenwoordigen een groot economisch belang: hun rol als bestuivers vertegenwoordigt een waarde van honderden miljoen euro’s.

Het gebruik van systemische insecticiden op basis van neonicotiniden is echter schadelijk voor de bij, net zoals de massieve mono-culturen die onze landbouw kenmerken. Grote maïsakkers bieden nauwelijks biodiversiteit waar bijen amper voedsel vinden.

Daarnaast is het inderdaad zo dat er dringend werk gemaakt moet worden van een verjonging van de imkerij en moet er ook werk van gemaakt worden om biologische verantwoorde wijzen om de varroa-mijt te bestrijden (bijvoorbeeld door de erkenning van oxaalzuur als medicijn) mogelijk te maken.

Lees ook:

• de resolutie die eind vorig jaar in het Vlaams Parlement werd goedgekeurd (november 2011)
• de bijen-resolutie die Groen vorig jaar indiende (augustus 2011)
• interview met Het Belang van Limburg over de impact van neonicotiniden op de  bij (januari 2011) 

Wandeling door GGO-land (Zwijnaarde, Technologiepark)

De Groen-fractie van het Vlaams Parlement zakte vandaag af naar het Wetenschapspark in Zwijnaarde om deel te nemen aan de ‘Wandeling door GGO-land’ die FLM daar organiseerde.

Gisteren startte het proces tegen elf actievoerders die vorig jaar in Wetteren zes genetisch gemanipuleerde aardappelplantjes uittrokken. De reactie van het parket om die elf nu te vervolgen voor bendevorming is totaal buiten proportie en maakt elke vorm van politieke actie onmogelijk.

Vlaams parlementslid Dirk Peeters: “GGO’s zetten de deur open voor commerciële monopolies op voedsel en vormen daarom geen oplossing voor de honger in de wereld. VN-rapporteur Olivier De Schutter, vorige week nog te gast in de commissie Landbouw van het Vlaams Parlement, zegt dat ook met zoveel woorden: ‘Ggo’s zijn deel van een oneerlijk landbouwsysteem. Ze geven geen duurzaam antwoord op de problemen die we hebben.’”

In het Vlaams Parlement diende Groen woensdagochtend nog een resolutie in over ‘Duurzame voedselproductie en consumptie’ Dirk Peeters: “Daarin vragen we strikte duurzaamheidscriteria voor onze voeding. Binnenkort volgt nog een resolutie waarin Groen pleit voor een GGO-vrij Vlaanderen.”

Lees ook:

• Toelichting door Olivier De Schutter, VN-rapporteur Recht op Voedsel
• Film over ggo’s (YouTube): ‘De wereld volgens Monsanto’
• Getuigenis van een bioboer over ggo-vrije aardappelteelt

Actie tegen ggo-proefveld, Wetteren 2011 (foto: Gerart/DeWereldMorgen.be)

Een jaar geleden voerden vijfhonderd mensen een actie tegen een veldproef met genetisch gemanipuleerde aardappelen van BASF, het VIB, ILVO, Ugent en de Hogeschool Gent. Dat ze nu vervolgd worden voor bendevorming is buiten proportie. 

Meer dan 100 mensen uit de politiek, academische-, milieu en vakbeweging ondertekenden, net als ik, een open brief om dat aan te klagen. Hieronder de volledige open brief.

De ggo-aardappelen werden getest op hun resistentie tegen aardappelziekte. De actie bestond uit een boeren-en infomarkt, een debat over een alternatief landbouwmodel, een betoging en een actie van burgerlijke ongehoorzaamheid.

Enkele actievoerders betraden het veld om bio-aardappelen te planten ter vervanging van een aantal ggo aardappelen. Ze hebben daarbij de wet overtreden, dat deden ze bewust en geweldloos. De reactie bij de publieke opinie was, ook onder invloed van de eenzijdige informatie in de media, scherp veroordelend. Er was sprake van geweldpleging, een gebrek aan waardering voor het werk van anderen, het niet respecteren van wettelijk goedgekeurde experimenten. In enkele gevallen ging de veroordeling van de actie zelfs crescendo in termen als terrorisme, vernieling, … “Je doet zoiets niet” en “Het moet bestraft worden” waren de grootste gemene delers van de afkeurende morele oordelen die over de actievoerders geveld werden in verschillende Vlaamse milieus.

De ondertekenaars van deze tekst verschillen onderling van mening over actiemiddelen om moeilijke materies zoals de GGO kwestie in het politiek debat aan bod te laten komen of hoe actievoerders in dit geval ‘berecht’ moesten worden. Maar ze zijn het eens over de negatieve gevolgen van de beklemtoning van de ‘schuldvraag’ voor het politieke debat. Twee politiek zeer belangrijke debatten worden door de schuldvraag naar de achtergrond verwezen: het debat over gezonde en eerlijke landbouw en voedselvoorziening; het debat over de toekomst van de democratie in Vlaanderen. Beide debatten zijn grondig verweven met elkaar.

Eerlijke en gezonde landbouw en voeding
Er wordt lankmoedig omgesprongen met openluchtexperimenten voor nieuwe ggo teelten. Het verhaal dat leidde tot de actie op het proefveld in Wetteren in mei 2011 is dank zij de media grotendeels gekend: officieel was toelating gegeven maar de bevoegde Ministers hebben de adviezen en bezwaren van enkele experts en een grote groep burgers niet ernstig genomen. Verenigingen actief in de milieu-en landbouwsector hadden zich reeds lang voor de actie verenigd om de bevoegde Ministers en de Bioveiligheidsraad te informeren over “het bestaan van plaagresistente aardappelen bekomen via verdelingsmethodes en die minder risico met zich meebrengen dan genetische manipulatie”. Deze verenigingen die in hun rangen competente bio-ingenieurs tellen waarschuwden dat het voorzorgsprincipe voor dit soort openluchtproeven niet gerespecteerd wordt, dat de mogelijke milieu-impact, de gevolgen voor de boerenlandbouw en het besmettingsrisico van gangbare en bio-producten onderschat zijn.

De aanvraagprocedure voor een nakende proef met transgene maïs te Wetteren getuigt dat de overheid weinig geleerd heeft uit de gebeurtenissen van het voorbije jaar. De aanvraag gaat uit van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie – een partneriaat van de Vlaamse overheid en vier Vlaamse Universiteiten. Het VIB heeft langlopende samenwerkingsverbanden met bedrijven zoals BASF en Bayer. Meer dan duizend mensen hebben bij de Federale overheidsdienst voor volksgezondheid een bezwaarschrift ingediend tegen dit nieuwe proefveld. De Bioveiligheidsraad gaf opnieuw een verdeeld positief advies. Ze stelde bovendien de wetenschappelijke en maatschappelijke relevantie van deze drie jaar durende test in vraag. Desondanks zetten de betrokken ministers in een collegiale beslissing het licht op groen. De verlenging van de aardappelenproef te Wetteren voor dit jaar blijft voorlopig onduidelijk.
De gang van zaken in de toelatingsprocedures voor de lopende dossiers voor open veld ggo experimenten roept een aantal bedenkingen op. Een eerste is dat de procedures mank lopen en verre van open zijn. Ten tweede en belangrijker nog is dat het gemak waarmee met de procedures omgesprongen wordt ook verwijst naar de lichtzinnigheid waarmee het debat over de toekomst van onze landbouw en haar betekenis voor de volksgezondheid (niet) gevoerd wordt. Een grondig en goed voorbereid beleidsoriënterend overleg hierover met alle lagen van de bevolking is noodzakelijk.

De toekomst van onze democratie
De “schuldvraag” bij de ggo acties heeft de discussie over de toestand van onze landbouw en voedselvoorziening slechts gedeeltelijk overtrokken. Maar in het debat over de staat van onze democratie speelt ze een fundamenteler rol. De teneur hier was en is “De schuldigen moeten gestraft worden.” Meest duidelijk in die logica was vorig jaar het onmiddellijk ontslag van onderzoekster Barbara Van Dyck om dringende redenen en zonder enige consultatie met haar directe diensthoofden. Nog duidelijker dit jaar is de dagvaarding van elf van de activisten voor de Rechtbank van Dendermonde, op grond van het uitvoeren van of medewerking aan een “misdaad of wanbedrijf in bendevorm” volgens artikel 323 van het Strafwetboek. Activisten voor de rechtbank dagen op basis van bendevorming en hun doelbewuste wandaden op personen en eigendommen aanwrijven, gaat te ver. En is, zo argumenteren we, democratie-ondergravend.
Vooreerst leidt dit proces (opnieuw) de aandacht af van de kern van de zaak, namelijk de afwezigheid van een beleidsgericht debat over de toekomst van ons landbouw –en voedsel systeem en het betreffende wetenschappelijk onderzoek. De actievoerders hadden hierover een duidelijke boodschap en zijn pas tot de actie op het aardappelveld overgegaan nadat alle andere communicatiekanalen uitgeput waren. Ten tweede is dit proces een precedent. Het is de eerste keer in België dat activisten op basis van acties van burgerlijke ongehoorzaamheid voor bendevorming vervolgd worden. Greenpeace die regelmatig over ‘gehoorzaamheidsschreef’ gaat is tot nu toe steeds de dans ontsnapt. Dat belooft voor de toekomst van de syndicale, sociale en politieke organisaties die straks met de spelregels in de hand bij elke demonstratie of andere actie zullen moeten nagaan of ze aan bendevorming of criminele activiteiten doen of niet. Koppel daaraan het schrikeffect. De vijandigheid jegens de actievoerders was zeer groot in het begin, de onzekerheid onder medestanders en lotsverbondenen leeft. Is het niet de bedoeling van regering, gerecht en ondernemingen ‘de schrik om aan dergelijk activisme deel te nemen levendig te houden?’ vragen velen zich af. Tenslotte is deze ontwikkeling in het aardappelendossier ontmoedigend omdat ze aantoont dat verschillende geledingen in de Vlaamse maatschappij nog niet begrepen hebben waarover het debat eigenlijk gaat.

Waarover gaat het dubbeldebat dan wel?
Wij eigenen ons het recht niet toe om de inhoud van dit dubbel-debat (landbouw- en voedselsysteem en toekomst van de democratie zelf) te bepalen. Maar om dit debat ernstig te kunnen voeren is openheid over de probleemstelling noodzakelijk. De vooropstelling dat ggo aardappelen de maatschappij vooruithelpen, is geen goed uitgangspunt, wel een onderzoekbare hypothese, naast andere betekenisvolle hypotheses over de bijdrage van gezonde bodem, bioteelten, kleinschalige landbouw, enz. Het debat vertrekt best vanuit een zo volledig mogelijk pluralistisch beeld van hoe landbouw- en voedselsysteem nu functioneren en in de toekomst verbeterd kunnen worden. Daarvoor is onderzoek nodig. Dat vergt tijd en uitwisseling over disciplines heen over onderzoeksvragen en gebruikte onderzoeksmethodes. Om maatschappelijk betekenisvol te zijn moet dat onderzoek in democratische overlegstructuren een informerende rol spelen. Dat betekent ook dat het beleid dat pluralistisch onderzoek ernstig moet nemen.

Dat brengt ons tot de tweede pijler van dit dubbeldebat: de toekomst van de democratie. We verdedigen hier geen samenzweringstheorie: dat de Minister-President het openbaar ministerie aangepord zou hebben, schrijven en denken we ook niet. Maar voorzichtigheid bij het omspringen met macht is geboden. Laat het openbaar ministerie zich niet beïnvloeden door de publieke of de politieke opinie van de meerderheid? Hoe moeten we de 250,000€ extra financiering voor dit ggo onderzoek vrijgegeven door Min. Lieten de dag na het voorval interpreteren? Moest de KU Leuven Rector Barbara Van Dyck werkelijk ontslaan? In al zijn geledingen maakt de democratie in het Westen een moeilijke periode door. Vlaanderen is daar niet vrij van. Veel beslissingen van machtsdragers zijn voor hun onderdanen – ook die behorend tot de goed opgeleide bevolking – on(be)grijpbaar geworden: te technisch, te beïnvloed door ‘oncontroleerbare krachten’ (Europa, de vrije markt, …), te veel toegespitst op procedures en wars van debat. De les voor de democratie uit de ggo saga is dat dringend nieuwe kanalen van effectief overleg geopend moeten worden: geen nieuwe commissies maar ‘participerend veldwerk’ Nieuwe vormen van politiek activisme wijzen op een mank-lopende communicatie binnen de democratie en niet -op het ontstaan van nieuwe categorie ‘niet-democraten’ die de democratische regels met de voeten zouden treden. De inhoudelijke boodschap die van de nieuwe generatie activisten uitgaat is dat (in casu) Vlaanderen zijn verhouding met zijn nog schaarse natuurlijke omgeving moet verbeteren, dat een groeiende groep burgers en migranten wachten op zinvol werk en een voldoende inkomen en dat het bestuursstelsel doorzichtiger en sociaal doelmatiger moet worden.
Mensen behandelen zoals de ggo activisten van Wetteren worden aangepakt, is geen stap in de goede richting. Men geeft Vlaanderen geen debatcultuur door bezorgde medeburgers de mond te snoeren; wel door hun aan te spreken en uit te nodigen deel te nemen aan een democratisering van inspraakkanalen, een vermaatschappelijking van het wetenschappelijk onderzoek en een betere afstemming tussen pluralistisch onderzoek en maatschappelijk doeltreffend overheidsbeleid.

Dirk Peeters (plenaire vergadering van 25 april 2012)

Uit het jaarverslag van de hormonencel van de Federale Politie bleek dat er vorig jaar een stijging van het aantal vaststellingen van prednisolon bij varkens was. Opvallend was dat vooral in de Kempen hogere cijfers werden genoteerd. 

Een wetenschappelijke verklaring hiervoor is er momenteel niet. Mogelijk is de aanwezigheid van de prednisolone te verklaren door de stress die de varkens ondergaan tijdens het transport naar de slachthuizen.

Om duidelijkheid te krijgen moet er dringend meer (wetenschappelijk) onderzoek komen om die stijging te verklaren.

ACTUELE VRAAG van mevrouw Tine Eerlingen tot de heer Kris Peeters, ministerpresident
van de Vlaamse Regering, Vlaams minister van Economie, Buitenlands
Beleid, Landbouw en Plattelandsbeleid, over de stijging van het aantal vaststellingen
van illegale groeibevorderende stoffen in de veeteeltsector
ACTUELE VRAAG van de heer Dirk Peeters tot de heer Kris Peeters, ministerpresident
van de Vlaamse Regering, Vlaams minister van Economie, Buitenlands
Beleid, Landbouw en Plattelandsbeleid, over duidelijke informatie met betrekking tot
hormonen in varkensvlees

De voorzitter: Mevrouw Eerlingen heeft het woord.

Mevrouw Tine Eerlingen: Voorzitter, minister-president, collega’s, de Hormonencel bracht
vorige week haar jaarrapport 2011 uit. Daarin staat iets opmerkelijks te lezen. “Het aantal
niet-conforme vaststellingen in de veeteelt was de voorbije jaren relatief gelijklopend maar
steeg in 2011 uitzonderlijk.” Blijkbaar wordt de aanwezigheid van het groeibevorderend
middel prednisolone vastgesteld in de urine van varkens, wat erop zou wijzen dat er nietlegale
groeistimulerende producten zouden worden gebruikt.
De sector reageert verontwaardigd en zegt dat dit allemaal nog niet is bewezen, want er is
geen duidelijke wetenschappelijke vaststelling hoe dit nu effectief komt. De sector vindt deze
uitspraken voorbarig.
Minister-president, er is heel wat onduidelijkheid. Ik besef dat dit voornamelijk een federale
materie is, maar u bent minister van Landbouw en ik denk dat vele burgers zich zorgen
maken over deze berichtgeving en over wat er later op hun bord zal komen. Daarom wil ik u
vragen of u intussen meer duidelijkheid hebt over de achtergrond waarom er meer nietconforme
vaststellingen worden gedaan en weke rol u hierin als minister van Landbouw kunt
spelen.

De voorzitter: De heer Peeters heeft het woord.

De heer Dirk Peeters: Voorzitter, minister-president, collega’s, ik sluit me aan bij de vraag
van mevrouw Eerlingen. Wat me opviel, is dat de meeste niet-conforme metingen in de
Kempen zijn gebeurd, rond Turnhout. Dat is mijn streek. Dat blijkt uit de kaartjes die je vindt
in het jaarverslag van de Hormonencel. Daarom heeft dit mijn aandacht getrokken en wil ik
hierover een vraag stellen.
De Hormonencel brengt een vaststelling uit. De onmiddellijke reactie van de Boerenbond
daarop is dat de sector wordt beschadigd. Dat is niet waar. Die reactie leek mij in elk geval,
gezien de onduidelijkheid die er bestaat, een beetje voorbarig.
Ik heb het advies opgezocht van het Wetenschappelijk Comité van het Federaal Agentschap
voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV). Ik citeer eruit: “Het Wetenschappelijk
Comité stelt vast dat er geen informatie bestaat in de wetenschappelijke literatuur over de
mogelijke aanwezigheid van prednisoloneresiduen bij varkens.” Dat is volgens mij een
belangrijk element dat alleen maar de onduidelijkheid aantoont, wat mij doet besluiten dat
mogelijk de Boerenbond ook wel erg vroeg was in zijn reactie.
Vlaanderen is bevoegd voor het landbouwbeleid. We hebben een actieplan ter bestrijding van
de crisis in de varkenssector. De meeste varkens leven in Vlaanderen. Ik wil in dit verband
nog niemand met de vinger wijzen.
Minister-president, hoe zult u hiermee omgaan? Hoe zult u duidelijkheid creëren over deze
problematiek en deze vaststellingen? De Hormonencel heeft dit probleem gesignaleerd. We
moeten weten wat er werkelijk aan de hand is.

De voorzitter: Minister-president Peeters heeft het woord.

Minister-president Kris Peeters: Voorzitter, ik wil voor alle duidelijkheid opmerken dat de
Vlaamse land- en tuinbouw voor kwaliteitsvolle producten staat. Onze Vlaamse producten
zijn van zeer hoge kwaliteit. Het moet duidelijk zijn dat dit mijn standpunt als minister van
Landbouw is.
Er zijn regelmatig screenings en er worden regelmatig rapporten opgesteld. Dit is een
belangrijke stimulans om hiervoor garant te staan tegenover iedereen in Vlaanderen, in België
en in de rest van de wereld. We gaan hier absoluut voor.
Ik heb het rapport hier bij me. Het is me deze ochtend bezorgd. In feite gaat het hier om
federale instanties. Dit valt nog altijd onder de federale bevoegdheden. Er wordt melding
gemaakt van het product prednisolone. Ik heb dit rapport aan de bevoegde administratie
gegeven. Ik heb gevraagd het rapport door te nemen en me de conclusies te bezorgen die de
administratie hieruit kan trekken. Het rapport is in de media uitgelekt. We moeten dit rapport
ernstig nemen en zien wat er precies in staat.
Ik heb het rapport ook zelf even doorgenomen. Er staat onder meer dit in: “Er is geen
wetenschappelijke verklaring of prednisolone al dan niet endogeen kan voorkomen en
waarom dit nu plots opduikt.” Iets verder staat het volgende: “De toediening van dit product
op zich is niet verboden, maar het kan enkel in het geval van therapeutische noodzaak.”
Dit moet zo snel mogelijk wetenschappelijk heel duidelijk worden uitgeklaard. Mijn
administratie gaat na welke bijkomende acties hier mogelijk uit voortvloeien. Het
belangrijkste punt is dat we garant blijven staan voor kwaliteitsvolle land- en
tuinbouwproducten. Iedereen moet zich daarachter zetten.
Indien er een wetenschappelijk probleem is, bijvoorbeeld als de aanwezigheid van stoffen
niet meteen kan worden verklaard, moet dit worden uitgeklaard. Ik ga ervan uit dat ik dit,
samen met de administratie, in de loop van de komende weken verder zal kunnen
verduidelijken.

Mevrouw Tine Eerlingen: Ik dank de minister-president voor zijn antwoord. Ik vind het zeer
positief dat hij snel actie zal ondernemen en de mogelijke oorzaak zal zoeken. Op die manier
kan de onduidelijkheid uit de weg worden geruimd. Indien er een probleem zou zijn, zou dit
betekenen dat de hele sector er de gevolgen niet van hoeft te dragen. We moeten duidelijk
stellen dat we dit niet dulden. We willen een kwalitatieve sector. We willen er garant voor
staan dat hier geen verdere problemen uit zullen voortvloeien.

De heer Dirk Peeters: Ik dank de minister-president voor zijn antwoord. Ik ben blij dat hij
wil onderzoeken wat er eigenlijk aan de hand is. Ik hoop evenwel dat hij ook mijn
bezorgdheid deelt. Ik vind de vaststellingen frappant. Hij heeft het rapport bij zich. Hij moet
maar eens naar de bijlage met de kaartjes kijken. Er is een probleem in een bepaalde regio,
namelijk de Kempen. Volgens mij moet het onderzoek zich daarop toespitsen. We moeten
nagaan waarom dit geografisch op bepaalde punten geconcentreerd blijkt te zijn.
Ik hoop dat we hier vrij snel duidelijkheid over kunnen krijgen. We kunnen hier misschien de
afspraak maken dat er een terugkoppeling in de commissie komt. We zouden dan een stand
van zaken van de vordering van het onderzoek kunnen krijgen.

De voorzitter: De heer De Meyer heeft het woord.

De heer Jos De Meyer: Voorzitter, ik ben het eens met het standpunt van de ministerpresident
over de kwaliteit van onze landbouwproducten. De voedselveiligheid en de
transparantie hierover is bijzonder belangrijk. Het is eveneens belangrijk dat de consument
hierover op een wetenschappelijk verantwoorde en onderbouwde wijze wordt geïnformeerd.
Daarom doe ik een oproep aan u om dit effectief te bewaken, en aan de andere kant ook te
bewaken dat de ingevoerde producten op dezelfde wijze worden gescreend als de inlandse.

De voorzitter: De heer Sintobin heeft het woord.

De heer Stefaan Sintobin: Voorzitter, minister-president, het kwaad is natuurlijk geschied
door op basis van verkeerde informatie een sector in moeilijkheden opnieuw in een kwaad
daglicht te stellen. Ik vind het werkelijk totaal verkeerd. Men vergeet erbij te vertellen dat bij
een tegenonderzoek de cijfers al lager waren. Men vergeet erbij te vertellen dat op geen enkel
van de bedrijven een verboden product werd gevonden. Men vergeet erbij te vertellen dat de
substantie waarover sprake aangemaakt wordt door de varkens zelf.
Ik vind het heel vervelend dat bepaalde fracties, door hier de vraag te stellen, eigenlijk
opnieuw de hele sector in vraag stellen. U kunt natuurlijk zeggen dat u dit niet hebt gezegd,
maar ondertussen …
Ik hoop in ieder geval dat ook de media een genuanceerd beeld zullen geven, en dat ze niet
zoals enkele dagen terug automatisch melden dat er een hoger gebruik van hormonen in de
sector bestaat.

De voorzitter: De heer Tommelein heeft het woord.

De heer Bart Tommelein: Voorzitter, dit kwam gisteren in de Senaat al aan bod. We hebben
in de commissie een resolutie goedgekeurd om de strijd tegen de hormonen op een efficiënte
manier aan te vatten. De laatste tijd gebeurt dat steeds meer via internet. De landbouw zelf
heeft er alle baat bij dat de controle en strijd tegen de hormonen correct gebeurt, en uiteraard
met de juiste informatie. De landbouw heeft daar zelf alle belang bij. Alle partijen in de
Senaat hebben zich daarbij aangesloten. We willen de strijd daartegen eensgezind opvoeren.

De voorzitter: Mevrouw Robeyns heeft het woord.

Mevrouw Els Robeyns: Voorzitter, ik vind dat sommige collega’s nogal snel concluderen
dat hier verkeerde informatie wordt gegeven als uit wetenschappelijk onderzoek nog niemand
een verklaring kan detecteren. Ik zou zeker niet durven spreken van verkeerde informatie. Het
is vooral belangrijk dat snel onderzocht wordt wat nu juist de oorzaak is en dat er
duidelijkheid komt. Dat is uiteraard grotendeels federale materie. Het Instituut voor
Landbouw- en Visserijonderzoek (ILVO) kan eventueel wetenschappelijke hulp bieden.
Een belangrijk onderdeel van uw beleid en van het Vlaams actieplan, minister-president, is de
exportpositie van de Vlaamse varkenshouderij versterken. Ik kan me voorstellen dat het
kwaliteitsimago van ons product een belangrijke rol speelt voor de exportpositie. De
berichtgeving was nogal negatief. Dat zal wel een rol spelen en het imago van Vlaanderen
beschadigen. Minister-president, is er imagoschade op dit moment?

Minister-president Kris Peeters: Mijnheer De Meyer, we moeten inderdaad heel streng zijn
voor onszelf. We moeten ook streng zijn ten opzichte van producten die we invoeren uit
andere landen. De voedselveiligheid en -kwaliteit moeten daar even streng worden
beoordeeld.
Mijnheer Sintobin, de media hebben het nieuws natuurlijk gebracht zoals het door de media
is gebracht. Er zijn nog heel wat vragen, ook wetenschappelijke. Hoe moeten we de zaken
plaatsen? Zekere nuances zijn hier op hun plaats. Dat moet allemaal worden bekeken. Wat is
precies het probleem? Hoe moeten we dat aanpakken?
Mijnheer Tommelein, het is mooi dat de Senaat de resolutie kamerbreed heeft goedgekeurd.
Het is tot nog toe een federale bevoegdheid. Kunt u ons die resolutie bezorgen?
Mevrouw Robeyns, u hebt gelijk, we hebben al heel wat acties ondernomen om het
varkensvlees en andere producten internationaal als kwaliteitsvol te promoten. We moeten
dat blijven doen. Ik heb momenteel niet de indruk dat ons imago veel schade heeft opgelopen
in het buitenland omdat dit probleem geen direct gevaar levert voor de consument. Ik wil dat
nog eens onderstrepen. Het is van een andere orde. We moeten ons imago wel constant
blijven bewaken en verder uitbouwen op basis van de kwaliteit van onze producten.

Mevrouw Tine Eerlingen: Mijnheer Sintobin, er worden helemaal geen voorbarige
conclusies getrokken. Daarom juist vragen wij naar meer onderzoek en meer verduidelijking.
Het is net het belangrijkste dat er nu duidelijkheid komt. Ik heb begrepen dat de ministerpresident
daaraan werkt.

De heer Dirk Peeters: Opvolging in de commissie verzekerd.
Mijnheer Sintobin, ik heb gezegd dat ik niemand met de vinger wijs en ik heb vastgesteld dat
er wetenschappelijke onduidelijkheid is. Het is in het belang van de sector en de
volksgezondheid dat die duidelijkheid er snel komt. Het is een opdracht voor de
verantwoordelijke minister om dat onderzoek aan te sporen.

Tweede spoorontsluiting Antwerpse Haven (bron: poortoost.be)

Op dit ogenblik loopt een Plan-Mer voor de tweede spoorontsluiting van de Antwerpse Haven. Groen formuleerde daartoe enkele opmerkingen. De omslag van goederentransport van de vrachtwagen op de trein vinden we een gunstige evolutie die we ondersteunen. Nochtans blijven er bij de twee varianten die nu voorgesteld worden voor deze tweede spoortoegang veel vragen.Vragen rond de noodzaak van deze verbinding, de tracékeuze, veiligheid en het ruimtebeslag blijven voorlopig onbeantwoord. In principe opteren we voor de geboorde tunnel maar zonder “hoera-geroep” want ook daar moeten nog veel randvoorwaarden vervuld worden alvorens we van een voldragen project kunnen spreken.

We stellen voor om het thans voorgestelde Plan-MER uit te breiden met volgende onderzoeken en facetten die later in het milieueffectenrapport aan bod moeten komen:

1. Tweede, derde of reeds de vierde spoorontsluiting?

Opvallend is dat de meeste havengerelateerde spoorverbindingen richting hinterland zich hoofdzakelijk oriënteren in een Oost-West relatie. Dit geldt voor de Ijzeren rijn, de Montzenroute en in Nederland voor de Brabantroute en de Betuwelijn.

We beschikking nu reeds over het ringspoor over Berchem en lijn 15. Daarnaast is er nu ook de tweede havenontsluiting via de Liefkenshoekspoortunnel en als derde uitweg is er de RO-BEL verbinding.

Vooraleer miljarden te investeren in deze ‘vierde’ spoortoegang door een dicht bevolkte agglomeratie als de Antwerpse lijkt het ons aangewezen om in Europese context verder onderzoek te doen naar de mogelijkheden van de noordelijke ontsluiting via lijn 11 richting Betuwelijn. Dit onderzoek wordt nu niet gevoerd om economische (lees concurrentie) redenen. Rekening houden met een bredere samenwerking tussen de beide havens (Antwerpen en Rotterdam) moet het onderzoek naar gezamenlijk gebruik van de Betuwelijn voor bepaalde trafieken en bestemmingen toch aan bod kunnen komen. We dringen aan dat dit onderzoek eerst gevoerd wordt alvorens de voorgestelde tweede spoortoegang aangelegd wordt.

2. Een onderzoek naar het effect van trillingen

In MER-procedures hebben we al wat ervaring met het inschatten van de geluidshinder. Met de hinder veroorzaakt door trillingen hebben we veel minder ervaring. We hebben geen Vlaamse norm, geen Vlaams referentiekader. Wetenschappers en gezondheidsspecialisten wijzen er echter op dat lage frequentie trillingen wel degelijk een gezondheidseffect hebben.

We vragen om dit aspect van hinder veroorzaakt door trillingen verder en grondig te onderzoeken. We ondersteunen deze vraag ook met ons voorstel om een ander traject uit te werken dat niet onder woningen loopt (zie ook 4 en 7)

3. Overlap planningsinitiatieven

We moeten nu reeds onderzoeken op Plan-MER-niveau of en hoe het bouwen van de R11bis (ondertunnelde Krijgsbaan) een meerwaarde biedt voor het gehele Masterplan. Het is niet omdat bepaalde onderdelen van het Masterplan 2020 geen deel uitmaken van het op te maken RUP voor de Oosterweelverbinding dat ze mekaar niet beïnvloeden of versterken.

We krijgen ook te maken met een overlap aan planningsinitiatieven en daaraan gekoppelde plan-MERs. Denk maar aan de plan-MER voor de Oosterweelverbinding, de plan-MER voor deze tweede spoorontsluiting en de E313 en de verdere ontwikkeling van de R11bis in combinatie met de tunnel aan de luchthaven, ENA-zone De Keer.

Daarbij komt nog dat er over de bouw van de A102 buiten het tracé niets bekend is en dat de impact van de ENA zone De Keer op het ganse systeem nog niet onderzocht werd.

De ENA-zone heeft wellicht voor de regio dezelfde gevolgen als Uplace in Machelen: een grote infrastructuur die veel automobiliteit en vrachtverkeer aantrekt in een nu al oververzadigde regio.

We weten nu ook al dat na de Plan-MER Oosterweelverbinding aanbevolen wordt nog meerdere varianten te onderzoeken. Logisch lijkt het ons dat ook deze varianten onderzocht zullen worden in hun relatie met de tweede spoorontsluiting.

4. Volledig ondergronds

De stad Antwerpen heeft na zijn negatief advies van november 2011 terecht beroep ingesteld tegen de bouwvergunning verleend door de Vlaamse regering voor de aanleg van de hoge spoorvertakking in Ekeren (Oude Landen).

Geluidschermen in Ekeren en Merksem zullen de hinder voor de omwonenden niet kunnen wegwerken.

In deze Plan-MER moet in ieder geval onderzocht worden of een ondergrondse spoorvertakking die aansluit op de tweede spoortoegang technisch uitvoerbaar is. Hoewel wellicht duurder lijkt deze ondergrondse aansluiting te verkiezen want ze voorkomt hinder en landschapsschade tussen Ekeren, Schoten en Wommelgem en kan veel hinder voor de omwonenden in de agglomeratie wegwerken.

5. Verfijning van de trajectkeuze

Zoals de boortunnel nu gesitueerd wordt onder een nieuwe woonwijk en verkaveling te Emblem vraagt dit om problemen. De ganse nieuwe wijk zal getroffen worden door overlast veroorzaakt door ondergrondse trillingen.

De aanleg van de boortunnel zal een wijziging met zich meebrengen van de ondergrondse waterhuishouding. Wat een nadelige invloed zal hebben op de privé waterputten van de bewoners van dit woongebied.

Naast waterputten zijn er ook nieuwe woningen die voorzien zijn van een warmtepomp met aardwarmte. De aanleg van een boortunnel zal ook deze warmtewinning verstoren en mogelijk onmogelijk maken. Dit betekent natuurlijk veel waardeverlies voor de betrokken eigendommen en woningen.

Om reden van het voorzorgsprincipe stellen we voor om deze woonwijk te ontzien en te onderzoeken of de boortunnel verschoven kan worden tot op een veilige afstand van dit woongebied.

Daarnaast vragen we ook nog bijkomend onderzoek in Kessel. Meer bepaald in de omgeving waar de tunnel terug aan de oppervlakte komt zou de ondergrond minder stabiel zijn. Ondiepe kleilagen en een minder stabiele zandformatie kunnen de aanwezige woningen later (n hat uitvoeren van de tunnelwerken) nog doen scheuren.

Om onteigeningen van woningen en tuinen te voorkomen in de omgeving van de Patrijzenstraat (waar de tunnel bovengronds komt) zou ook best bekeken worden of een kleine tracé verschuiving daar geen beter oplossing zou opleveren.

6. Een globale analyse van het verlies aan groen en ecosysteemdiensten

Het hoeft geen betoog dat de bovengrondse realisatie van deze spoortoegang een enorme natuurschade zal veroorzaken in het noordelijk deel van het traject tussen Ekeren en Wommelgem. De weinig resterende open ruimte en groengebieden gaan nu wel echt definitief verloren als ook daar niet voor een ondergronds spoor wordt gekozen. In de nota publieksconsultatie (NPC) van Arcadis geeft men aan de maximale helling te willen nastreven maar de helling van de bovengrondse kruising in Ekeren tot de tunnelmond zal over een traject van meerdere kilometers lopen en veel schade veroorzaken.

Andere geplande maatregelen zullen het verlies aan natuur- en groenwaarden nog doen toenemen. Denk maar aan de verdere industriële ontwikkelingen op Petroleum-Zuid, de Oosterweelverbinding, het rond punt in Wommelgem, de aanleg van de R11 bis en de impact daarvan op de spoorwegberm en Klein Zwitserland in Mortsel.

Deze stedelijke en randstedelijke groen- en natuurwaarden zijn van levensbelang voor de stad en haar inwoners. Gelet op de te verwachten demografische ontwikkeling moeten we de stad en haar omgeving ‘natuur-robuuster’ maken, niet verder afbreken.

Ondertussen beschikken we over voldoende instrumenten om een inschatting te kunnen maken van de waarde en de impact van dit verlies.
Daarvoor verwijzen we naar de TEEB-studie en naar de natuurwaardeberekening van de LNE .

7. Een juiste omschrijving van waardeverlies en een correcte perimeter voor onteigening

Voor de beide tracés speelt de problematiek van de onteigeningen en het waardeverlies aan woningen. Zowel voor de lange geboorde tunnel als voor het traject langs de R11 en Mortsel.

Voor de lange boortunnel vrezen we dat de onteigeningen zullen beperkt worden tot de ondergrondse innames onder de eigendommen die worden getroffen. Trillingen laten zich voelen over een veel breder front. Het lijkt ons logisch dat er in een zone van 150 meter links en rechts van de geboorde tunnel onteigeningen worden overwogen en dat er in die zone verder onderzoek gebeurt naar het effect van de trillingen en de invloed van de tunnel op de waterhuishouding.

Ook het effect van de geboorde tunnel op de aanwezige natuurwaarden bovengronds in relatie met de waterhuishouding en trillingen moet verder en diepgaand onderzocht worden.

Het traject langs de R11 zal veel meer onteigeningen noodzakelijk maken in Boechout, Mortsel en Lier.

We vragen dat er in het MER-rapport een duidelijke vergelijking wordt gemaakt tussen de twee tracés op het vlak van de noodzakelijke onteigeningen en op het vlak hun impact op waardeverlies van woningen en eigendommen.

8. Ondergrondse veiligheid

Transporten door tunnels zijn en blijven gevaarlijk. Zeker wanneer het goederentransport betreft dat ook (en vaak) gevaarlijke stoffen bevat.

Het risico op brand, ontploffingen, lekken en landingsverlies zijn niet zo denkbeeldig. Om die reden herhalen we onze vraag om verder te onderzoeken of een verleggen van het tracé weg van de woongebieden in Emblem en Kessel degelijk kan onderzocht worden.

Brussel, 29 april 2012

Plan Mer E313

Het Agentschap Wegen en Verkeer onderzoekt de aanpassing van de E313/E34 tussen het knooppunt in Ranst en de Antwerpse Ring in Wommelgem. Momenteel wordt een plan-milieueffectrapport (plan-MER) opgemaakt waarin de effecten van de geplande ontwikkeling op het leefmilieu onderzocht worden. Groen heeft daartoe enkele opmmerkingen en bezwaren ingediend.

De omslag van goederentransport van de vrachtwagen op de trein en schip vinden we een gunstige evolutie die we ondersteunen. Het beleid moet erop gericht zijn minder vrachtverkeer op de weg te brengen en moet preventief en vanuit het voorzorgprincipe opteren om het transport te verduurzamen en dus minder over de weg te organiseren.

In het dossier van de E313 wordt de relatie tussen ruimtelijke ordening en mobiliteit overduidelijk. Om die reden moeten we ons blijven verzetten tegen de komst van de ENA-zone in De Keer. Zelfs zonder bijkomend onderzoek is het al duidelijk dat de komst van de transportzone op die plek de mobiliteitsvraag dermate zal doen stijgen dat de draagkracht van de streek en haar infrastructuur fors wordt overschreden.

We stellen voor om het thans voorgestelde Plan-MER uit te breiden met volgende onderzoeken en facetten die later in het milieueffectenrapport aan bod moeten komen:

1. Overlap planningsinitiatieven

We moeten nu reeds onderzoeken op Plan-MER-niveau of en hoe het bouwen van de R11bis (ondertunnelde Krijgsbaan) een meerwaarde biedt voor het gehele Masterplan. Het is niet omdat bepaalde onderdelen van het Masterplan 2020 geen deel uitmaken van het op te maken RUP voor de Oosterweelverbinding dat ze mekaar niet beïnvloeden of versterken.

We krijgen ook te maken met een overlap aan planningsinitiatieven en daaraan gekoppelde plan-MERs. Denk maar aan de plan-MER voor de Oosterweelverbinding, de plan-MER voor de tweede spoorontsluiting en de E313, de verdere ontwikkeling van de R11bis in combinatie met de tunnel aan de luchthaven en tenslotte de ENA-zone De Keer.

Daarbij komt nog dat er over de bouw van de A102 buiten het tracé niets bekend is en dat de impact van de ENA zone De Keer op het ganse systeem nog niet onderzocht werd.

De ENA-zone heeft wellicht voor de regio dezelfde gevolgen als Uplace in Machelen: een grote infrastructuur die veel automobiliteit en vrachtverkeer aantrekt in een nu al oververzadigde regio.

2. Rotonde Wommelgem

De omvang van de voorgestelde rotonde in Wommelgem is enorm. Conclusie is dat wonen in die omgeving totaal onmogelijk, onleefbaar wordt. In het kader van de gezondheid van de omwonenden moet onderzocht worden wat de impact is van het fijn stof en lawaaihinder en tot op welke afstand nadelige effecten kunnen vastgesteld worden bij de omwonenden.

Binnen deze zone zal moet onteigend worden. Een bijkomend onderzoek moet duidelijkheid verschaffen over de omvang van de noodzakelijke onteigeningen.

Niet alleen de problematiek van onteigening zal spelen in deze zone. Ook het aspect van waardeverlies van woningen en eigendommen in de buurt van deze rotonde is van belang. De ‘getroffen’ woningen en gezinnen hebben recht op de juiste informatie. Dit soort schade en waardeverminderingen worden niet gedekt door iets als planschade maar de schade is er wel degelijk en de schade wordt veroorzaakt door overheidsingrijpen.

3. Fijn stof en lawaaihinder

Niet alleen in Wommelgem speelt deze problematiek. Over het ganse traject tussen Ranst en Borgerhout zal een impact van fijn stof onderzocht moeten worden met een extra klemtoon voor de woongebieden in Wommelgem en Deurne.

Recent schorste de Raad van State een verkavelingsplan voor de Kontichse wijk Groeningen. De Raad volgde het argument uit het milieueffectenrapport van de Vlaamse overheid waarin gesteld werd dat een woonwijk op 300 meter van de E19 onverantwoorde gezondheidsrisico’s met zich meebrengt. Die redenering gaat zeker op voor wonen in de buurt van de E313 die nog drukker is dan de E19.

In dit verband en in de strijd tegen de geluidsoverlast ondersteunen we de vraag van de districtsraad van Deurne voor een overkapping van de E313. Dit moet in ieder geval in detail onderzocht worden.

4. Een globale analyse van het verlies aan groen en ecosysteemdiensten

Het hoeft geen betoog dat de verbreding van de E13 een enorme natuurschade zal veroorzaken in de buurt van het Rivierenhof in Deurne. De weinig resterende open ruimte en groengebieden in de Antwerpse agglomeratie gaan nu wel echt definitief verloren.

Andere geplande maatregelen zullen het verlies aan natuur- en groenwaarden nog doen toenemen. Denk maar aan de verdere industriële ontwikkelingen op Petroleum-Zuid, de Oosterweelverbinding, het rond punt in Wommelgem, de aanleg van de R11 bis, de tweede spoortoegang tussen Ekeren en Wommelgem.

Deze stedelijke en randstedelijke groen- en natuurwaarden zijn van levensbelang voor de stad en haar inwoners. Gelet op de te verwachten demografische ontwikkeling moeten we de stad en haar omgeving ‘natuur-robuuster’ maken, niet verder afbreken.

Ondertussen beschikken we over voldoende instrumenten om een inschatting te kunnen maken van de waarde en de impact van dit verlies.
Daarvoor verwijzen we naar de TEEB-studie [1] en naar de natuurwaardeberekening van de LNE [2].

5. De volledige schrapping van de ENA transportzone op De Keer

Een vijfde rijvak op de E313 tussen De Keer en de rotonde in Wommelgem zal de mobiliteitsvraag alleen maar nog meer opwekken. Dit is een dossier dat te vergelijken is met Uplace op het vlak van bijkomende mobiliteit, meer vrachtverkeer, verdwijnen van open ruimte en landbouwgronden, ontwrichting van een lokale gemeenschap. Al jaren wordt over deze transportzone gesproken maar nergens is duidelijk aangetoond en bewezen wat het nut ervan is, de meerwaarde, de maatschappelijke en ecologische kost. Een bijkomende en aparte maatschappelijke kosten-baten-analyse (MKBA) moet minstens voor dit project opgemaakt worden. Alternatieven in de haven dienen onderzocht te worden want daar is nog bedrijvengrond beschikbaar. Ook de impact van meer vrachttransport over het Albertkanaal na het verhogen van de bruggen en de verhoging van de capaciteit van de sluis in Wijnegem moeten in de afweging meegenomen worden net zoals de tweede spoorontsluiting en vrachtverkeer via spoor 207 naar de containerterminal in Meerhout. Afweging van die mogelijke alternatieven moeten ons in staat stellen de ENA zone De Keer als totaal overbodig te kwalificeren en dus niet uit te voeren.

6. Een betere integratie van het Livan project van De Lijn

Het Livan project van De Lijn is reeds beslist beleid. We zijn voorstander van deze vorm van randstedelijk openbaar vervoer. We vragen wel dat de integratie van dit project op het vlak van bereikbaarheid en mogelijkheden voor de overstap naar het openbaar vervoer verder onderzocht worden want nu is het nog onduidelijk hoe en vanuit welke richtingen de automobilist deze overstapplaats kan bereikt worden.

Dirk Peeters
Vlaams volksvertegenwoordiger

Brussel, 29 april 2012

VN-rapporteur voor het recht op voedsel Olivier De Schutter

Op woensdag 25 april kwam Olivier De Schutter, VN-rapporteur voor het recht op voedsel, voor een gedachtenwisseling naar de commisse Landbouw in het Vlaams Parlement.

De Schutter werkt voor de VN rond landbouw en bestudeert hoe we op termijn deze planeet kunnen blijven voeden. Bekijk hier het videoverslag van deze commissie.

De huidige manier van voedsel produceren is niet houdbaar, zo stelt De Schutter, als we blijven kiezen voor grootschalige landbouw die steunt op petroleum-gebaseerde kunstmest en pesticiden en zwaar de focus legt op export-gerichte productie . De toekomst ligt wel bij agro-ecologie: waarbij, meestal kleinschaliger, landbouw bedreven wordt op maat van de regio en de omgeving. We moeten af van het efficiëntie-denken, waarbij enkel de economische kost van het geproduceerde voedsel telt.

Grootschalige landbouwindustrie wordt momenteel daarvoor, ten onrechte, beloond. De Schutter onderbouwde zijn discours met niet mis te verstaan cijfermateriaal. De grootschalige agro-industrie kan weliswaar met een beperkte tewerkstelling grote hoeveelheden voedsel produceren, maar heeft vaak negatieve milieu-effecten en is bijvoorbeeld per hectare minder productief dan kleinschaligere, familiale landbouw. Die kleinschalige landbouw biedt bovendien vaak meer tewerkstelling per bewerkte hectare wat ook maatschappelijk een bonus betekent. Kleinschaligere landbouw biedt ook meer mogelijkheden voor een agro-ecologische aanpak, wat dan weer baten voor klimaat en milieu  oplevert. Redenen genoeg om de huidige keuzes voor grootschalige agro-industrie te herbekijken.

De inleiding van Olivier De Schutter:

De vragen van Dirk Peeters:

Tweede spoorontsluiting Haven van Antwerpen

Op dinsdag 24 april gaf ik in Nijlen een druk bijgewoonde presentatie over de plannen voor de Ijzeren Rijn en de tweede spoorontsluiting van de haven van Antwerpen.

Je kan de volledige presentatie hieronder downloaden.
20120424 Nijlen Ijzeren Rijn en Tweede Spoortoegang (PDF, 3,5MB)

(rechtsklikken en kiezen voor ‘opslaan als’)

Groen nam vorig jaar deel aan de debatten over ggo-aardappelen in Wetteren maar niet aan de actie die het patattenveld vernielde. De manier waarop het gerecht nu reageert, slaat me echter met verstomming en is totaal buiten proportie. Daarom steun ik de oproep om de 11 actievoerders te steunen.

GGO-cartoon (bron: FLM)

De 11 actievoerders worden vervolgd voor “bendevorming” en “deelname aan een criminale organisatie”. Dat staat haaks op het recht op actievoeren en burgelijke ongehoorzaamheid. Een vooraf aangekondigde manifestatie met een publieke oproep kan bezwaarlijk afgedaan worden als “bendevorming”. Stel je voor, dan geldt dit ook voor elke vooraf aangekondigde betoging van om het even welke organisatie.

Gelukkig is het zo ver nog niet in Vlaanderen, of toch?

Daarom steun ik deze oproep!

Op 8 mei  start het proces tegen de 11 van Wetteren. Als je de 11 actievoerders wil steunen in hun gerechtelijke strijd, vindt je op de site van het FLM alvast enkele suggesties:

• doneer geld, tijd, expertise,…
• verspreid deze oproep
• organiseer een benefiet (debat, etentje, lezing,… )
• organiseer een debat of ontmoeting over de toekomst van onze landbouw en voedselproductie
• informeer je over GGOs in ons leefmilieu

De solidariteitsrekening voor de proceskosten van de actievoerders is: BE59 5230 8045 6626 op naam van Crop Resistance (Triodos).  Het gestorte geld zal in de eerste plaats gebruikt worden on de proceskosten en eventuele boetes van de beschuldigden te betalen. Verder kan het gebruikt worden voor de verdere strijd tegen het agroindustriële landbouwmodel en de uitbouw van agro-ecologische boerenlandbouw.

Willy Minnebo (1944-2012)

Willy Minnebo bewees dagelijks dat groene politiek wel idealistisch maar niet wereldvreemd is, noch een nostalgisch hunkeren naar vroeger.
Met veel respect en een pak inlevingsvermogen maakte hij Zwijndrecht met zijn ploeg alle dagen groener.
Een groot verlies voor ons, voor Zwijndrecht en voor zijn familie en vrienden.
Mijn oprechte deelneming en veel sterkte aan de nabestaanden.

(Meer over het overlijden van Willy Minnebo op groen.be)

Motocross (foto: Sjrowe53, CC: by-nc-at)

In januari 2010 diende de Groen-fractie in het Vlaams Parlement al een resolutie in die het mogelijk moest maken om motorcrossterreinen in industrie- en havengebieden in te richten. Twee jaar later is de N-VA tot het besluit gekomen dat dat eigenlijk niet zo’n slecht idee was, en dook het idee op in een voorstel van decreet dat vorige week in de commissie werd goedgekeurd.

Een kort citaat uit de Groen-resolutie van 2010: “Omwille van de inherente overlast de motorsport moeilijk geïntegreerd kan worden in het landelijk en natuurrijk buitengebied. De combinatie lawaaisporten en industriële activiteiten ligt veel meer voor de hand liggend. Hier is er zeker synergie, samenwerking en meerwaarde te realiseren op het vlak van mobiliteit, hinderbestrijding, afvalbehandeling, energievoorziening.”

Herlees hier de resolutie die Groen destijds indiende.

Tussen 2008 en 2011 werd voor 1.006 ha bos een ontbossingsvergunning uitgereikt. Dat blijkt uit de cijfers die Vlaams Parlementslid Dirk Peeters (Groen) daarover opvroeg bij minister van Leefmilieu Joke Schauvliege.

In diezelfde periode gaf de Vlaamse overheid subsidies om 149 ha landbouwgronden te bebossen en 466 ha andere gronden te bebossen of te herbebossen.
Per saldo verdween er de voorbije jaren dus meer bos dan dat er bij kwam.

Daarnaast zette Vlaanderen een aantal stapjes om bestaand bos te behouden. De voorbije vijf jaar werd in totaal 8.252 ha bos aangekocht, voornamelijk door ANB (4.796 ha) en Natuurpunt (2.931 ha). De erkende terreinbeherende verenigingen (Natuurpunt VZW, Limburgs Landschap VZW en Durme VZW) kochten in 2011 767 ha bos aan en konden daarvoor rekenen op een ondersteuning vanuit Vlaanderen ten bedrage van 8,4 miljoen euro.

(klik op de grafieken om te vergroten)

ontbossingsvergunningen 2008-2001

aantal ha gronden die bebost/herbebost werden (2008-2011)

oppervlakte landbouwgrond (ha) die met subsidies bebost werden tussen 2008-2011

Gerealiseerde aankopen periode 2007-2011

Op mijn vraag heeft Vlaams minister van ruimtelijke ordening Philippe Muyters vandaag in de plenaire vergadering toegegeven dat een wijziging van de bouwvergunning voor de gevangenis te Beveren binnen dezelfde bouwzone binnen de drie à vier maanden rond kan zijn. Dirk Peeters: “Dit is goed nieuws voor al wie effectief op zoek gaat naar de beste oplossing voor de Antwerpse mobiliteit. Als dit ook effectief de doelstelling is van de Vlaamse regering, dan past ze de bouwvergunning aan zodat het Meccano-tracé alsnog als volwaardig alternatief onderzocht kan worden.”

De federale regering wil een gevangenis bouwen te Beveren, pal op het Meccano-tracé dat de actiegroep stRaten-Generaal in het kader van de plan-MER voor de Oosterweelverbinding naar voren schuift als alternatief voor het BAM-tracé. Staatssecretaris Servais Verheirstraeten (verantwoordelijk voor de Regie der Gebouwen in de federale regering) noemde eerder een aanpassing van de plannen voor de bouw van de gevangenis ondoenbaar, omdat daardoor zeker drie jaren zouden verloren gaan. Vlaams Minister-president Peeters had het dan weer over één jaar tijdverlies.

Op vraag van Vlaams parlementslid voor Groen, Dirk Peeters, antwoordde minister van ruimtelijke ordening Philippe Muyters vandaag in het Vlaams parlement dat met enige goede wil een wijziging van de vergunning binnen dezelfde bouwzone binnen de drie à vier maanden kan rond zijn. Normaal gezien moet het GRUP niet gewijzigd worden. Dit kan natuurlijk enkel als de bouwheer mee wil zoeken naar een oplossing. En daar komt minister van justitie Annemie Turtelboom op de proppen. Zij neigt er ook toe om het Meccano-tracé een eerlijke kans te geven en dit tracé niet met de inplanting van deze gevangenis te hypothekeren.

Groen doet in deze dan ook een oproep aan alle verantwoordelijken in dit dossier. Dirk Peeters : “Geef de democratische besluitvorming rond het Oosterweeldossier alle kansen. Stop met het doorschuiven van de verantwoordelijkheid en trek als overheid over de bevoegdheidsgrenzen heen aan eenzelfde zeel. Er is nu besloten om zowel het Bam-tracé als het Meccano-tracé te onderzoeken. Laat ons dat doen, zodat de Antwerpenaar krijgt waar hij recht op heeft: een oplossing voor de mobiliteitsproblemen die leefbaarheid verzoent met een betere doorstroming van het verkeer.”

Plannen nieuwe gevangenis Beveren (bron: www.stratengeneraal.be)

De Vlaamse regering neemt een loopje met de opmaak van het MER (milieu-effect-rapport) voor de Oosterweelverbinding. Door een vergunning te geven voor de bouw van de gevangenis pal op het alternatieve Meccano-tracé gaat men in tegen de eigen (en de door Europa) opgelegde procedures.
“De Vlaamse regering neemt de inspraak van de mensen niet ernstig. Het Meccano-tracé is niet zo maar een alternatief, maar wordt voorgesteld door de actiecomités die het referendum over de Oosterweelverbinding in Antwerpen gewonnen hebben, zegt Meyrem Almaci, kamerlid van Groen, het BAM-tracé werd toen door een meerderheid van Antwerpenaars weg gestemd.”

“Men neemt ook een zwaar risico door in te gaan tegen de Europese procedures, vindt Freya Piryns, gemeenteraadslid en senator voor Groen, als Europa de kronkelige logica van de Vlaamse regering niet aanvaardt, zitten Peeters en co met een levensgroot probleem. De koppigheid die men nu aan de dag ligt, is niet alleen totaal ondemocratisch, maar ook geheel irrationeel. Het lijkt erop alsof men niet echt tot een oplossing wil komen.”

Groen zal bij monde van Vlaams parlementslid Dirk Peeters, aan de Vlaamse regering vragen of het niet veel wijzer is om de bouw van de gevangenis met enkele meters op te schuiven. Om eindeloze procedurediscussie te vermijden. Dat hoeft ook niet tot veel tijdsverlies te lijden. Maar Kris Peeters en de zijnen beschouwen dit blijkbaar als een ongelooflijke blamering en knieval.

Groen blijft hopen dat het gezond verstand ooit in dit dossier zal weerkeren. Daarom blijft Groen pleiten voor een aanpak van de problemen op korte termijn. “In plaats van eindeloos rondjes te draaien, kunnen we alvast uittesten wat het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel als effect zou hebben op de files op de ring, zegt Dirk Peeters, maar ook hier wil de Vlaamse regering niet van horen. Ten slotte zou men beter extra investeren in de Lijn in plaats van te gaan kappen in de dienstverlening.”