Nederland houdt zich niet aan de uitvoering van de Scheldeverdragen: vooral de weigering om de Hedwigepolder te ontpolderen wordt problematisch. Vandaag stuurde ik een brief naar zowel EU-commissarissen Potočnik en Kallas en naar minister-president Peeters en minister Crevits om dit aan te kaarten.

Aan EU- Commissaris voor Milieu Potočnik
Aan EU- Commissaris voor Transport Kallas
Aan Vlaams minister- president Kris Peeters
Aan Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Hilde Crevits

In 2005 hebben Vlaanderen en Nederland als deelstaat en lidstaat van de Europese Unie, na 7 jaar onderhandelen, de vier Scheldeverdragen ondertekend. Er werd afgesproken de Westerschelde te verdiepen om zo de toegankelijkheid van de Antwerpse haven voor grote schepen te garanderen. Beide regeringen spraken af een langetermijnbeleid voor de Schelde uit te stippelen waarin naast de toegankelijkheid ook de veiligheid en de natuurlijkheid essentiële aspecten zouden vormen. In 2007 heeft zowel het Vlaams parlement als de Nederlandse Tweede Kamer de Scheldeverdragen goedgekeurd. In 2008, na de ratificatie door de Nederlandse Eerste Kamer, waren de vier Scheldeverdragen door beide landen definitief goedgekeurd. Hierdoor konden de Scheldeverdragen in werking treden en kon men de verdiepingswerken ook op Nederlandse bodem aanvatten. Langs Vlaamse zijde zijn de baggerwerken in december 2007 reeds gestart. Het heeft tot februari 2010 geduurd vooraleer de verdiepingswerken op Nederlands grondgebied aanvatten. Deze werken werden eind december 2010 afgerond waardoor een getij- onafhankelijke vaart voor schepen met een diepgang van 13.1 meter een feit werd, wat leidde tot de (voorlopige) veiligstelling van de toekomst van de Antwerpse haven.

Thans stel ik vast dat één van de verdragsluitende partijen zich niet houdt aan haar verplichtingen en eenzijdig overgaat tot wijziging van de verdragsteksten. In juli 2011 besliste de Nederlandse regering namelijk een belangrijk luik van de Scheldeverdragen niet uit te voeren: de ontpoldering van de Hedwigepolder. Deze houding is onaanvaardbaar en kan zeer ernstige gevolgen hebben:

- de natuurlijkheid van het Schelde- estuarium komt in gevaar
- de stad Antwerpen loopt een verhoogd overstromingsrisico
- er dreigt verzet te komen tegen het afleveren van de nodige vergunningen voor de onderhoudsbaggerwerken voor de Schelde vanaf 2014
- door niet- uitvoering van het volledige verdrag worden de aansluitende ontpolderingswerken in België, waarin de Vlaamse Regering reeds 27 miljoen euro investeerde, nutteloos
- het gecreëerde draagvlak voor toekomstige havenontwikkeling, alsook de geloofwaardigheid van de verdragssluitende partijen, staat op het spel. Hierdoor zal het in de toekomst steeds moeilijker worden om tot evenwichtige compromissen te komen
- indien Nederland haar afspraken niet nakomt kan de totale schade voor Vlaanderen en haar burgers oplopen tot maar liefst 785 miljoen euro

Ik word hierdoor als onderdaan van de deelstaat Vlaanderen en burger van de Europese Unie rechtstreeks getroffen in mijn belangen en acht mijn rechten met betrekking tot de Europese regelgeving niet langer gegarandeerd. Ik vraag de Europese Commissie en u in het bijzonder als bevoegde commissarissen bovenstaande te willen onderzoeken en een inbreukprocedure op te starten tegen Nederland. Dit wegens niet- naleving van Europese regelgeving namelijk de Habitat – en Vogelrichtlijn, wat tot de zeer ernstige gevolgen leidt zoals hierboven omschreven.

Hoogachtend,

Dirk Peeters
Vlaams Volksvertegenwoordiger

foto: www.berkenbossen.blogspot.com

Het PRUP Berkenbossen-Oost bedreigt 25 hectare van de Molse Berkenbossen. Nochtans kan via die bossen een natuurverbinding gerealiseerd worden tussen het Zammelsbroek in Geel en De Maat in Mol.

Steun het protest en teken de petitie!

De volledige tekst van de oproep:

Behoud de Berkenbossen te Mol

Wij vragen dat het gebied Berkenbossen-Oost, 25 ha, nu natuur op het Gewestplan, zowel juridischals in de praktijk, integraal behouden blijft zoals het nu is!Uit het PRUP Berkenbossen-Oost moet het deel Berkenbossen Oost-noord worden geschrapt. Dit restant van de ‘Berkenbossen’ moet bos en weiland blijven!

Waarom?
Het behoud van grotere eenheden natuur en open ruimte op Vlaamse schaal is te belangrijk voor de instandhouding en ontwikkeling van de biodiversiteit!
Dit gebied is de laatste kans op het behoud van een ecologische corridor, een natuurverbinding tussen De Maat (SBH-V) en het Zammelsbroek (SBZ-H) via o.a. Buitengoor-Meergoor (SBZ-H), hetnatuurreservaat ‘Molse Nete’ en het Malesbroek;- tussen de bovenloop van de Kleine en de Grote Nete;- tussen het Europees unieke natuurreservaat Buitengoor-Meergoor (Kleine Nete) en de ScheppelijkeNete (Grote Nete);
Nood aan bedrijfsterreinen kan niet steeds ten koste gaan van natuur en open ruimte. In dit geval zeker niet omdat enkele kilometers daar vandaan, te Lommel, nog honderden reeds ingerichte percelen beschikbaar liggen. Provinciale en/of gemeentelijke grenzen mogen een goed ruimtelijkbeleid binnen Vlaanderen niet in de weg staan.

De provincie Antwerpen legde in 2002 via haar provinciaal ruimtelijke structuurplan (RSPA) zichzelf deverplichting op de natuurverbinding tussen het Zammelsbroek (Geel) en de Maat (Mol) te realiseren.Hiervoor is ondertussen nog niets POSITIEF ondernomen. INTEGENDEEL !
Wij vragen dan ook dat hiervan WEL DRINGEND werk gemaakt wordt met behoud van deze corridor BERKENBOSSEN !

Steun het protest en teken de petitie!

Groen Kempen trapte op 29 januari het verkiezingsjaar 2012 af in Turnhout. Turnhoutse groep had ‘s namiddags voor de Kempense Groen-leden een uniek bezoek aan het Meduceum en de Watertoren (centrum van Turnhout 2012) georganiseerd, er werd afgesloten met een gezellig receptie in de Kuub. Waarvoor dank!

Route van de geplande A102 (foto: BAM)

N-VA, CD&V en SP.a, de partijen van de Vlaamse meerheid, dienden een resolutie in over de Antwerpse mobiliteit. In deze resolutie vragen de parlementsleden van de meerderheid aan de Vlaamse regering om het Masterplan 2020 voor de Antwerpse mobiliteit integraal en zo snel mogelijk uit te voeren.

De onderliggende bedoeling van de resolutie is om eindelijk komaf te maken met de kritiek van de actiecomités. De parlementsleden van de meerderheden verwijzen de studie van Transport & Mobility Leuven (die zeer kritisch was voor de Ooswterweelverbinding en zeker voor het BAM-tracé)  definitief naar de prullenmand en bevestigen dat niet kan geraakt worden aan de randvoorwaarden van de Vlaamse regering (zoals bijv. het vrachtwagenverbod in de Kennedytunnel). Daardoor wordt in de feiten het Meccano-alternatief van stRaten-Generaal en Ademloos definitief begraven. En dat op een moment dat de MER-procedure nog loopt. In feite zegt men met deze resolutie dat wat ook de uitkomst is van dit onderzoek, dat men sowieso verder doet met het BAM-tracé. Het Meccano-alternatief wordt definitief als onbespreekbaar afgewezen.

Tegelijk vragen de parlementsleden van de meerderheid dat dringend werk zou gemaakt worden van bijkomende verbindingen zoals de R11 Bis (ondertunneling van de R11) tussen Wilrijk en Wommelgem en de A 102 tussen Wommelgem en Ekeren. Het hele overlegproces dat gouverneur Cathy Berx opzette, heeft blijkbaar geen enkel belang. Het feit dat veel burgers, comités maar ook gemeentebesturen de grootste vragen hebben bij het geplande R11-Bis-tracé, wordt straal genegeerd. Over de  A 102 is zelfs nog geen enkel overleg gebeurd. Toch vragen de parlementsleden de Vlaamse regering om volle bak voort te doen. Rijden en niet omzien is (terug) de boodschap.

Groen! is verbijsterd door de arrogantie van dit meerderheidsinitiatief. Het moet zijn dat de nervositeit bij de meerderheidspartijen groot is nu quasi zeker is dat voor de gemeenteraads-verkiezingen geen spade in de grond zal gestoken worden.

Groen! is verbaasd over de houding van SP.a (de Vlaamse parlementsleden Steve D’Hulster en Bart Martens) die de resolutie mee tekenden. Omdat ze hiermee duidelijk mee de actiecomités in de rug schieten. We nemen aan dat ze dit niet doen zonder de instemming van burgemeester Janssens. Waarmee de SP.a op Antwerps niveau definitief kleur bekend heeft.

Ten slotte zijn we ook verrast door de houding van de Mortselse parlementsledne (weer Steve D’Hulster van SP.a, maar ook Goedle Vermeiren van NVA) omdat de inhoud van deze resolutie totaal ingaat tegen de motie die in meerderheid gestemd werd op de Mortselse gemeenteraad met zware kritiek op de R11 bis.

Voor Groen is dit geen fait divers : het gaat hier om immense kosten : 4 miljard € voor de Oosterweelverbinding, 7 miljard € voor het hele Masterplan. Zo veel geld ophoesten in volle crisistijd is alles behalve evident. Groen! pleit al enige tijd voor een veel realistischer noodplan : de Liefkenhoektunnel tolvrij maken, investeren in tram en fietsverbindingen en een piloot opzetten rind een slimme kilometerheffing op de Antwerpse ring.

Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel

Eind december (23/12/2011) keurde de Vlaamse regering het voorontwerp van decreet goed dat het BAM-decreet van 2002 wijzigt  en waardoor de NV Liefkenshoek de concessiehouder zou worden die verantwoordelijk wordt voor de financiering en aanleg van de nieuwe Scheldekruising. Volgens de Inspectie Financiën mag dat niet van Europa.

Tijdens de voorlaatste voortgangsrapportage in de commissie Openbare Werken in het Vlaamse parlement had het Rekenhof er al opgewezen dat de NV Liefkenshoek niet zo eenvoudig kan aangeduid worden als concessiehouder. De Wet op de overheidsopdrachten moet immers gerespecteerd worden en een aanbesteding zou nodig zijn.

BAM heeft zich uitgeput met verwijzingen naar Europese wetgeving en naar uitspraken van het Europees hof voor Justitie om toch zonder mededinging de concessie aan NV Liefkenshoek te gunnen.

In een recent advies van de inspectie van Financiën wordt echter weerom komaf gemaakt met deze vlotte vorm van concessieverlening.

Inspectie Financiën is duidelijk en “waarschuwt dus expliciet voor het risico dat een inbreukprocedure door de EU commissie zou worden ingesteld indien BAM NV de concessie zou gunnen met een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking aan de NV Tunnel Liefkenshoek”.

Naast het probleem van de openbare aanbesteding en mededinging wijst de inspectie Financiën nog op een bijkomend probleem. Het voorontwerp van wijzigend decreet voorziet ook in de mogelijkheid dat de NV Liefkenshoektunnnel zou kunnen genieten van staatsteun, van een gewestwaarborg. Als de EU commissie zou oordelen dat er een inbreuk is tegen de Wet op de overheidsopdrachten en de mededinging dan zou een tweede inbreuk vastgesteld worden vanuit het oogpunt van ongelijke behandeling door het verlenen van staatsteun aan NV Liefkenshoek die niet geldt voor andere gegadigde concessienemers.

Een derde en laatste opmerking is dat het advies over de ESR-neutraliteit dat op30/04/2010werd verstrekt aangevraagd werd zonder melding te maken van de staatsteun die nu wel in het voorontwerp van decreet is voorzien. Een nieuwe adviesaanvraag – met vermelding van de staatsteun – dringt zich dus op.

Bovenstaande maakt wel duidelijk waarom wij als parlementsleden sinds enige tijd de verslagen en adviezen van de inspectie van Financiën niet meer krijgen…

De Morgen bracht een stuk over de manier waarop de Vlaamse regering de BAM-concessie onderhands wil doorschuiven naar de NV Liefkenshoektunnel: mag waarschijnlijk niet van Europa, zo waarschuwt Inspectie Financiën.

Pannenfabriek (grens Turnhout, Oud-Turnhout en Ravels), onderaan camping Baalse Hei (foto: Google Maps)

Vergistingsinstallaties zoals die momenteel bijvoorbeeld aan de Pannenfabriek in Oud-Turnhout gepland zijn, houden voedselverspilling in stand, horen niet thuis in landbouw- of natuurgebied en zorgen voor extra verkeer en vervuiling. Genoeg redenen voor een bezwaarschrift.

Brussel, 25 januari 2012

Aan het college van burgemeester en schepenen
Dorp 31
2360 Oud-Turnhout

Betreft: bezwaar tegen exploitatie van een vergistingsinstallatie en ontpakkingslijn op de site Pannenfabriek (2011-ZO-001836)

Geachte heer burgemeester
Geachte schepenen

De bekendmaking van milieuvergunningsaanvraag klasse 1 ingediend door nv WellAgri, Zondereigen 7, 2387 Baarle-Hertog om op de percelen gelegen, Pannenfabriek, 2360 Oud-Turnhout, kadastraal gekend 1ste afd, sectie C, nr 34 R 4 een vergistingsinstallatie en ontpakkingslijn te exploiteren geniet bij veel mensen en omwonenden een meer dan gewone belangstelling. Volkomen terecht overigens.

Ook ik wil daartegen een gemotiveerd bezwaar indienen gebaseerd op volgende argumenten:

Vooreerst dien ik op een vormfout te wijzen. Als adres van de zetel wordt Pannenfabriek 5 opgegeven wat niet correct is gezien dit adres een privéwoning betreft.

1. Problematiek van de voedselverspilling
Recent wordt er door de Vlaamse regering en door Europa meer dan gewone aandacht besteedt aan de voedselverspilling. Minister-president Kris Peeters maakt er ook melding van in zijn recente beleidsbrief. De voedselverspilling is niet alleen ethisch niet te verantwoorden. Deze verspilling moeten we ook dringend een halt toeroepen op basis van ecologische en economische overwegingen.

Installaties als diegene die nu voorgesteld wordt op de site ‘Pannenfabriek’ kunnen niet alleen de voedseloverschotten verwerken en vernietigen. Ze houden ze ook in stand omdat ze net deze stroom van overschotten nodig hebben om hun installatie draaiende te houden, om er energie uit te putten. Voedseloverschotten dienen in samenspraak met de distributiesector voorkomen te worden door ze af te prijzen bij het naderen van hun vervaldatum, door ze ter beschikking te stellen van de voedselbanken en door bvb. de (vorm)voorwaarden van de voedselveilingen minder streng te maken.

2. Ruimtelijke ordening

De site is ongetwijfeld een ‘black point’ gezien de stortactiviteiten die er in het verre en recente verleden constant hebben plaats gevonden.
De locatie is nochtans ook omgeven door natuur- , recreatie- en landbouwgebied. Daarbij komt ook nog dat het gebied is gelegen nabij het ecologisch waardevolle natuurgebied Turnhouts Vennengebied en is onderworpen aan de Europese vogel- en habitatrichtlijnen.

De gemeentelijke ruimtelijke structuurplannen van Turnhout, Oud-Turnhout en de visie van de provincie Antwerpen voorzien in een verdere afbouw van de industriële activiteit in dit gebied. Turnhout en Oud-Turnhout moeten volgens het structuurplan in overleg een nieuwe (groene) visie voor de site opmaken. Iets wat tot nu toe nog niet gebeurde. De provincie zou met het afleveren van een vergunning volledig ingaan tegen haar eigen toekomstvisie voor het kanaal Dessel-Schoten die ze door IOK hebben laten opmaken en die een onderdeel uitmaakt van het provinciaal structuurplan.

Door het vergunnen van de installatie op deze plek, tegen de structuurplannen in, lijden de direct omwonenden een ernstig waardeverlies van hun woning en eigendom, hetgeen aanleiding kan geven tot gerechtelijke procedures.

Het gewestplan in het dossier maakt geen melding van het onlangs goedgekeurde RUP ‘Klei van de Kempen’ wat toch van belang is voor de site en zijn ruime omgeving.

3. Mobiliteit

Het afval en de grondstoffen voor de vergisting worden aan- en weggevoerd langs de Vaartstaat in Ravels. Een kleine straat gelegen in een rustig woongebied, in een nu nog rustige en landelijke omgeving. Deze weg is absoluut niet geschikt om dagelijks tientallen vrachtwagens door te laten. Niet alleen deze straat maar de ganse woonwijk in de buurt van het kanaal zal ernstig hinder ondervinden van deze transporten.

Bij deze dan ook een oproep aan het gemeentebestuur van Ravels om door bijkomende verkeersreglementering in te grijpen opdat het zwaar verkeer geweerd zou kunnen worden in de Vaartstraat en omgeving.

4. Milieuredenen
Zelfs als deze installatie binnen de Vlarem normen opereert veroorzaakt ze nog ernstige hinder voor de omwonenden. Hinder op het vlak van geluid, geur en depositie zijn immers niet helemaal te voorkomen.
De schouw verhogen tot 25 meter verspreidt alleen maar de uitstoot, voorkomt hem niet.

Nog ernstiger is het gesteld met de lozing in de bovenloop van de AA. Op het grondgebied van Oud-Turnhout heeft de AA nog een behoorlijke waterkwaliteit. De verklaringen in het dossier ten spijt zal het spoelwater van de vrachtwagens de AA reeds in zijn bovenloop ernstig vervuilen gezien het kleine debiet de rivier daar heeft waardoor er weinig verdunning in het water kan optreden.

De opslag van grote hoeveelheden zwavel- en salpeterzuur aan de oevers van de rivier is om problemen vragen. In het recente verleden is bij een brand op een soortgelijke installatie in Merksplas van dezelfde aanvrager het zwavelzuur weggelekt in het oppervlaktewater met enorme milieuschade als gevolg.

In het aanvraagdossier wordt vermeld dat deze installatie niet MER-plichtig zou zijn. Mij is niet duidelijk waarom deze installatie niet MER-plichtig zou zijn want ze is wel gelegen in een SBZ-zone en dus onderhevig aan een passende beoordeling.

5. Zitting van de provinciale milieuvergunningscommissie
Gezien de betrokken gemeentebesturen Ravels, Turnhout en Oud-Turnhout namens hun bevolking de bezwaren kunnen verdedigen wil ik de colleges van burgemeester en schepenen aanbevelen om de bezwaren toe te lichten op de zitting van de provinciale milieuvergunningscommissie om de vergunning verlenende Bestendige Deputatie ervan te overtuigen dat deze installatie daar niet mag komen!

In de hoop dat u deze argumentatie tot de uwe kan maken en een negatief advies aflevert verblijf ik verder met de meeste hoogachting.

Dirk Peeters

Cartoonist Canary Peter steunt de vos!

De versoepeling van de jacht op de vos krijgt steeds meer kritiek, en lijkt nauwelijks op enig maatschappelijk draagvlak te kunnen rekenen. Op de website van De Morgen sprak driekwart van meer dan 6.000 deelnemers aan een online-poll zich uit tégen de versoepeling. Vogelbescherming Vlaanderen organiseert op vrijdag 27 januari een sit-in op de stoep van minister-president Kris Peeters aan het Martelarenplein.

Groen ondersteunt die acties. Wil je duidelijk maken aan de Vlaamse regering dat de versoepeling van de jacht op de vos géén goed idee is? Doe dan mee aan de sit-in van Vogelbescherming Vlaanderen en promoot de actie op je Facebook-pagina.

Het volledige bericht:

Vele mensen vroegen ons of ze iets konden doen tegen deze beslissing van de Vlaamse regering. Wel, volgende vrijdag 27 januari 2012 om 09:00 uur organiseert Vogelbescherming Vlaanderen een ‘sit-in’ op de stoep van de ambtswoning van de Vlaamse minister-president Kris Peeters aan het Martelaarsplein 19 te 1000 Brussel. Om 10:00 uur komen daar immers de leden van de Vlaamse regering bijeen voor hun wekelijkse beslissingsronde. Kom massaal naar het Martelaarsplein met spandoeken, vlaggen van jouw vereniging, toeters en bellen en ludieke protestborden waarin je duidelijk maakt niet akkoord te gaan met de extra bejaging van vossen. Heb je een vossen- of kippenpak thuis liggen? Trek het aan en geef onze manifestatie een ludieke toets. Mobiliseer de vereniging waarvan je lid bent en stuur dit bericht verder door naar vrienden, familie en kennissen die begaan zijn met de natuur. Deel ook ons bericht op jouw eigen facebookpagina; klik daarvoor op het facebooklogo onder de cartoon die cartoonist Canary Pete speciaal voor ons tekende. Stuur eveneens een protestmail naar de ministers van de Vlaamse regering: Kris Peeters, Joke Schauvliege, Jo Vandeurzen, Hilde Crevits, Geert Bourgeois, Ingried Lieten, Philippe Muyters, Pascal Smet en Freya Van den Bossche en kleef ook de cartoon erin.

(foto: Dirkk.nl, CC:by-sa-nc)

Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) voorziet in zijn ruimteboekhouding 750.000 ha voor de landbouw. Een ruimtevraag die terecht is maar die in het verstedelijkte Vlaanderen steeds meer onder druk komt te staan omdat veel van onze bestemmingen pas kunnen gerealiseerd worden ten koste van landbouwgebieden. In antwoord op de schriftelijke vraag die ik daarover aan minister Muyters stelde, antwoordde hij dat de voorbije jaren in Limburg alleen al 350 ha landbouwgrond omgezet werd in industrie- en woongebied. Radio 2 Limburg interviewde me daarover kort.

(foto: Aleutia - CC:by-sa-nc)

Groen is zeer verrast over de Vlaamse steun voor een versoepeling van het verbod op diermeel in veevoeder. Vlaanderen steunt hiermee een Europees voorstel. Nochtans is het draagvlak om dieren andere dieren te laten eten in Vlaanderen zeer klein sinds de voorbije voedselcrises.
De Vlaamse administratie steunt de voorstellen van de Europese Commissie om het verbod op het gebruik van diermeel in diervoeders te versoepelen. In haar TSE-stappenplan[1] 2010-2015 voor de toekomstige aanpak van de veeziekte BSE maakt de Commissie een opening voor het gebruik van diermeel van niet-herkauwers, zoals kippen of varkens, in diervoeders voor andere niet-herkauwers. Dit onder strikte voorwaarden, zoals de ontwikkeling van doeltreffende analysetechnieken. Dierlijk voer geven aan herkauwers, zoals koeien, blijft verboden.
Groen Europarlementslid Bart Staes waarschuwde vroeger al dat een versoepeling een slecht idee is, als er geen sluitend controlesysteem op slachtafval en diervoeders voorhanden is. In feite is dit ook een ethische kwestie: het voeren van dieren aan dieren die normaal gezien geen dieren eten, is omstreden. Sinds de problemen met de gekke koeienziekte en de mensen die overleden aan de ziekte van Creutzfeldt-Jakob, maar ook sinds de hele dioxinecrisis in België met door PCB’s besmet diervoeder, is voor een dergelijke versoepeling in België of Vlaanderen allicht weinig of geen draagvlak.
“Groot was mijn verbazing toen ik las dat de Vlaamse overheid er onomwonden voor pleit om een versoepeling van het Europees verbod principieel te steunen,” zegt Vlaams parlementslid Dirk Peeters (Groen). Dit valt te lezen in het ‘Actieplan alternatieve eiwitbronnen’ van de administratie landbouw en visserijbeleid. “Men stelt wel de voorwaarde dat de veiligheid kan verzekerd worden. Maar dat is nu juist het probleem: die veiligheid kan momenteel niet gegarandeerd worden. In de huidige omstandigheden blijven we dan ook een versoepeling van het verbod op het gebruik van diermeel afwijzen.”
Het klopt dat diermeel een alternatief is voor soja uit Zuid-Amerika. Maar hier is een principiële aanpak nodig : “Ingevoerde eiwitten, zoals soja, kunnen beter vervangen worden door eiwitrijke gewassen die in Vlaanderen geteeld worden, zoals grassen, klavers en lupinen, dan door diermeel”, zegt Dirk Peeters. “Daarnaast pleiten we voor minder vleesproductie en meer productie van plantaardige voedsel. Dan heb je ook minder diervoeder nodig. We dienen een eigen resolutie in om aan de Vlaamse regering te vragen dat ze een echt duurzaam plan opmaken om minder eiwitten in te voeren uit Zuid-Amerika en de overgang te maken van meer dierlijke naar meer plantaardige eiwitten.”

Bus van De Lijn (foto: Lhoon, CC: at+sa)

Groen stelt voor om bij wijze van crisisbesparing de investeringen in nieuwe wegen on hold te zetten. Bijkomende weginfrastructuur doet Vlaanderen alleen nog verder dichtslibben en de financiering ervan zal de Vlaamse begroting nog vele jaren belasten. Tegelijk moeten we blijven investeren in het onderhoud van het bestaande wegennet en bijkomende inspanningen leveren voor De Lijn.

De 60 miljoen besparingen bij De Lijn die nu opgedrongen wordt snijden wel degelijk in de spieren en hebben niets meer te maken met het verhogen van de lage kostendekkingsgraad. Tewerkstelling en dienstverlening komen nu wel ernstig in het gedrang.

Vlaams volksvertegenwoordiger Dirk Peeters (Groen): “Willen we minder files en meer propere lucht dan zullen we het openbaar vervoer moeten aanmoedigen in plaats van af te bouwen. Dan zullen we ervoor moeten zorgen dat bussen meer instaan voor het woon-werk-verkeer dan nu het geval is. Dan zullen we op korte termijn meer moeten investeren in die plekken waar het collectief vervoer meer rendeert zoals in stedelijke en randstedelijke gebieden.

Als we kiezen voor een duurzaam mobiliteitsbeleid en het STOP-principe moeten we onze investeringen richten op de vrije busbanen, verkeerslichtenbeïnvloeding en een goede halte accommodatie. Pas dan werken we aan de modal-shift waarbij de auto wordt geruild voor het openbaar vervoer. Pas dan leveren we via onze mobiliteit een bijdrage in de strijd tegen de klimaatopwarming en de luchtvervuiling.
We moeten vooral investeren in een robuust en kwaliteitsvol openbaar vervoersaanbod met een lange termijn visie op de mobiliteit in zijn geheel.”

Nieuwjaarsreceptie Groen Herentals

Groen Herentals had me uitgenodigd voor een kort woordje op hun nieuwjaarsreceptie. Enkele sfeerbeelden vind je hieronder.

Meer foto’s vind je op mijn Facebook-pagina!

(foto: Eric Bégin, CC: by-nc-sa)

De Vlaamse regering wil de vos extra bejagen in een straal van 500 m van de plek waar hij schade heeft aangericht als het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB) daarvoor de toestemming geeft. Hiertoe nam ze op vrijdag de dertiende, een principe beslissing.

Deze beslissing is ingegeven door het loutere jachtplezier en staat haaks op meer wetenschappelijke inzichten die door Vlaamse onderzoekers van het INBO (Instituut Natuur- en BosOnderzoek) werden geleverd. De schade die de vos veroorzaakt aan kippen en hoenders kan makkelijk voorkomen worden door de kippenhokken beter en veiliger te maken.

Vossenlintworm is een ziekte die ook voor de mens gevaarlijk is. Uit onderzoek is gebleken dat de Vlaamse vossen nog geen drager zijn van die ziekte en dat moeten we zo houden (verslag blz. 33).

Het gevaar is niet denkbeeldig dat door het afschieten van vossen de vrijgekomen territoria ingenomen worden door nieuwe (zuidelijkere) vossen die mogelijk wel drager zijn van de vossenlintworm. Buitenlandse studies hebben meermaals aangetoond dat meer bejaging de vos niet terug dringt omdat de territoria snel terug worden ingenomen door jongere vossen (verslag blz. 17)

Vlaams volksvertegenwoordiger Dirk Peeters (Groen): “Het is zoals in de sprookjes: de vos wordt nog steeds overladen met alle zonden. Vaak verdwijnen kippen ook zonder dat de vos daar iets te maken heeft. Wie zal bepalen of het al dan niet de vos is die er met de kippen vandoor is? We moeten ons ook goed bewust zijn van alle gevaren die ontstaan wanneer men in ons dicht bewoonde Vlaanderen tussen de woningen op de vos gaat jagen. Trouwens in een gezonde ecologische leefomgeving moet er plaats zijn voor een rover als de vos.”

Groen zal deze regeling in het Vlaams parlement aanvechten en roept het ANB op om streng om te gaan met de aanvragen om bijkomende bejagingmogelijkheden op de vos.

Kraanschot

In Kasterlee werd op Kraanschot een zandweg ‘per ongeluk’ door de gemeentelijke diensten van een laag asfalt voorzien. De zandweg was een trage weg, ideaal voor fietsers die van en naar Turnhout rijden. Nu dreigt een sluipweg te ontstaan die al even toevallig ook de nabijgelegen nieuwe KMO-zone zou kunnen ontsluiten. Dat de gemeente Kasterlee die weg alsnog wil regulariseren is ongehoord. Een modern bestuur etaleert zijn voorbeeldfunctie om burgers te motiveren en te sensibiliseren hetzelfde te doen. Kasterlee geeft hier het slechte voorbeeld, toont hoe het niet moet, toont hoe het absoluut niet kan.

Lees hieronder het volledige bezwaarschrift dat ik indiende bij het gemeentebestuur van Kasterlee.

Betreft: bezwaar regularisatie verharding Kraanschot

Geachte heer burgemeester
Geachte schepenen,

Vooreerst wil ik u allemaal mijn beste wensen overmaken voor een gezond en deugddoend 2012.

Hiermee wil ik ook opnieuw bezwaar indienen tegen de regularisatie van de zonder de nodige vergunning aangebrachte verhardingen op Kraanschot.

Niet alleen werd deze verharding aangebracht zonder de nodige bouwvergunning maar werd een vorige regularisatieaanvraag ook geweigerd.

Ten gronde gaat mij klacht over het feit dat een openbaar bestuur vanuit zijn voorbeeldfunctie consequent moet handelen conform de wetgeving en conform de beleidsintenties. Ook Kasterlee spreekt over het respect voor de ‘trage wegen’. Dan moet men zeker beginnen met die trage wegen te behouden, goed te onderhouden en zich er niet prioritair vanaf willen maken. Daarom is het onbegrijpelijk dat trage wegen als Kraanschot die net structureel ondersteunend zijn (voor fietsers bvb) op deze manier verdwijnen. Daarnaast verwacht ik ook dat wanneer het gemeentelijke structuurplan een gebied aanduidt als ‘strategisch rustgebied’ dat men ook die principes in praktijk brengt.
De overheid verwacht terecht van de burgers dat ze de wetgeving opvolgt en correct toepast. Het is dan maar logisch dat diezelfde overheid hetzelfde doet en ook zelf het goede voorbeeld geeft en de regels volgt en toepast. Zeker de regels op het vlak van milieu en ruimtelijke ordening. Een modern bestuur etaleert zijn voorbeeldfunctie om burgers te motiveren en te sensibiliseren hetzelfde te doen. Kasterlee geeft hier het slechte voorbeeld, toont hoe het niet moet, toont hoe het absoluut niet kan. Dit leidt tot normvervaging bij de burgers terwijl we vanuit de overheid moeten aansporen tot verantwoordelijkheidszin en verantwoord burgerschap.

Als bewoners dan – mogelijk terecht – een goed onderhouden weg vragen dan wil dit zeker niet automatisch zeggen dat dit een verharde weg moet zijn. Een goed onderhouden zandweg is ook best berijdbaar. De klachten ontstonden trouwens pas nadat de gemeente zonder milieuvergunning afvalasfalt had gebruikt om putten te vullen.

Gelet op de impact van deze bouwovertreding op de ruime omgeving, het landschap en de mobiliteitsafwikkeling kan een regularisatie hier niet de aangewezen oplossing zijn en moet voor herstel gekozen worden. De randvoorwaarden die ANB hier oplegt lijken me dan ook het absolute minimum:
- een 2 rijsporen verharding van maximum 3m breedte vanuit de westkant (akkers) gemeten;
- bermverharding met voedselarm zand;
- aanplanting met streekeigen hout (spork en lijsterbes);
- beperkt aantal uitwijkplaatsen;
- paaltjes om de berm tegen uitwijkend wegverkeer te beschermen.

Een tractorsluis kan ook een hulp zijn om landbouwverkeer voorrang te geven en doorgaand verkeer te mijden.

Naast deze argumenten herhaal ik ook nog mijn bezwaren vanuit de ruimtelijke ordening en vanuit het gezichtsveld mobiliteit.

1. ruimtelijke ordening
De verharding van deze weg gebeurt in een landschappelijk waardevol gebied, biologisch waardevol, aangeduid als strategisch rustgebied in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan, pal langs habitatrichtlijngebied waardoor een belangrijke toeristische fietsroute loopt.

De steeds maar toenemende versnippering van onze open ruimte vormt een structurele rem op versterking van de soortenrijkdom (biodiversiteit) en vormt een belemmering voor het bereiken van onze gewestelijke instandhoudingsdoelstellingen en is daardoor tegelijk een verdere bedreiging van de te beschermen soorten. Als we deze doelstelling al verwaarlozen naast en in de habitatrichtlijngebieden waar gaan we ze dan nog wel kunnen realiseren?

De verharding van deze weg is ook onverenigbaar met de investeringen die werden uitgevoerd met het oog op de natuur- en landschapsontwikkeling in het DANAH-life project.

2. mobiliteit
Reeds tijdens de ruilverkaveling van 1989 werd unaniem beslist om de zandweg die Mazel en Kraanschot met het industrieterrein van Turnhout en E34 verbindt NIET te asfalteren. In plaats daarvan werd een fietspad aangelegd naast de zandweg waardoor alle aansluitende landbouwwegen een veilige fietsroute voor scholieren en andere trage weggebruikers garandeerde. De gemeente schaafde deze zandweg enkele keren per jaar. Het feit dat dit een zandweg bleef en dat de weg onderhouden bleef als zandweg zorgde ervoor dat er geen sluipverkeer naar het Turnhoutse industriegebied ontstond.

Nochtans zijn er via de gewestwegen Gierle-Turnhout en Tielen-Turnhout perfecte verbindingen mogelijk en is deze doorsteek helemaal niet nodig.
Meer nog, deze doorsteek is helemaal overbodig omdat hij ongewenste effecten van sluipverkeer zal veroorzaken.

We kunnen er niet omheen dat de gemeente Kasterlee in de buurt van Mazel een nieuwe KMO-zone voorziet. De ontsluiting van deze industriezone langs de verharde weg van Kraanschot is uitnodigend als korte doorsteek maar moet te allen tijde vermeden worden. Het aanbrengen van borden met een tonnagebeperking is onvoldoende om dit verkeer echt te weren. Ondertussen blijkt uit verkeerstellingen dat er al een toename is van autoverplaatsingen tijdens de spitsuren. Op het grondgebied Turnhout wordt ook melding gemaakt van een toename van verkeersconflicten en ongevallen.

In de hoop dat u deze argumentatie tot de uwe kan maken en een gunstig gevolg afwachtend verblijf ik verder met de meeste hoogachting.

Dirk Peeters

Knack bracht op haar website een artikel over de discussie over de besparingsplannen voor De Lijn.