Geef de mensen klaar en duidelijk informatie. Vertel eerlijk waar het op aan komt en doe dan nogeens een volksraadpleging.

De gemeenten Kalmthout, Brecht en Wuustwezel hebben al bedankt voor het afval. Waar blijft Essen. Heel het plan is ONZEKER, GEVAARLIJK EN ONETHISCH voor de volgende generaties : onze kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen……..

Het plan is definitief en onherroepelijk.
Wij stemmen NEEEEEEEEEEEEEN. Geen radioactief afval in ESSEN.

Mijns inziens is ruimtelijke ordening een on-Vlaams begrip. Net als een “ecotaks” ooit als lokaas voor de Groenen diende, maar uiteindelijk zodanig verwaterde, dat het als on-Belgisch klonk. Terwijl het in onze buurlanden stilaan ingang vond.
Wat mij vooral zorgen baart is de situatie van Groen! in de hele onderhandelingssituatie vandaag. Ecolo wil Groen! mee als het in de regering wil stappen, maar N-VA is tegen, zo heb ik begrepen. Maar als ik goed kan tellen heeft een “afspiegelingsregering” net niet een tweederdenmeerderheid (= 100+1). Met Groen! zou dat ruimte bieden voor eventuele onthoudingen aan N-VA-kant. Want ik ben vooral niet zeker van de nieuwe N-VA-verkozenen. Een partij die zo sterk groeit (zie VB, maar N-VA huldigt minder het “Fuehrerprinzip”) kan niet zeker zijn van haar verkozenen. Ik heb verscheidene discussies gehad met buitenstaanders (Fransen) en ik heb telkens gezegd dat ik een zeker vertrouwen heb in BDW, maar niet in mensen als Geert Bourgeois.

Pas op je tellen,
Jozef Weyn

Dirk Peeters (Vlaams volksvertegenwoordiger Groen!)
Leuvenseweg 86
1000 Brussel

Bellen kan op 02 552 48 10.

Tijdens de maanden juli en augustus is het Vlaams Parlement in reces. Daardoor kan het zijn dat u niet meteen antwoord krijgt op uw vraag.

De Waaslandtunnel 33.000 (2 rijvakken).

Per rijstrook in de Kennedy rijdt 6 maal meer verkeer dan over een rijstrook in de Liefkenshoek. Doe toch iets met die tunnel, alvorens 3 miljard uit te geven aan nog een tolverbinding!

Ik zou het frustrerend vinden om in het Vlaams Parlement te moeten zetelen. Je weet op voorhand dat met je mening geen rekening wordt gehouden. Overigens vraag ik mij af hoe zwaar de betonboeren wegen in dit kabinet. Mij dunkt dat een grondig onderzoek (BBI) hier wel eens een en ander aan het licht zou kunnen brengen. Alleen lijkt mij daarvoor geen meerderheid te zijn in het Parlement, vermits het de (Open)VLD was die dat soort dossiers onderhandeld. Het gaat tenslotte steeds om dossier die van de vorige legislatuur (!i.e. Vanmechelen) overgeërfd zijn, net zoals het BAM-dossier.
En Bart De Wever geeft mij ook niet veel hoop op dat gebied: Le Soir laat keer op keer verstaan dat BDW niets van Groen! moet hebben. Frustrerend, niet?

Groeten,

Jozef Weyn

Je zal wellicht goede redenen hebben om tegen die nieuwe plutoniumreactor te zijn, maar ik vrees dat je die redenen hier onvoldoende scherp stelt. Enkel het derde argument houdt steek. Mag ik de volgende analogie gebruiken :

Ik ben tegen de bestelling van de nieuwe Volkswagen Sharan, want :

1. Het gaat om een gloednieuw model
2. Hij kost 30.000 euro
3. Met opties erbij wordt hij wellicht nog een pak duurder, en hoeveel kan je nu nog niet inschatten
4. Ik ben maar in m’n eentje, dus heb ik zo’n grote auto niet nodig

Maar :

1. Is een gloednieuw model dan minder goed? Ik dacht : hoe nieuwer het model, hoe technologisch vooruitstrevender en hoe beter. Het lijkt dus alsof je uit conservatisme tegen nieuwe technologieën bent.
2. Een absolute kostprijs is op zich geen argument : als alternatieven minstens evenveel kosten, of als België over voldoende middelen beschikt, is die kostprijs geen probleem. Je moet dus niet uitleggen dàt hij duur is, maar wààrom hij te duur is.
3. Dat is een valabel argument.
4. Als ik aan gezinsuitbreiding denk, kan op dit ogenblik een grotere wagen wél een goed idee zijn. Of in Myrrha-termen : initieel volstaat 2 MW voor de productie van isotopen, maar wellicht biedt die hogere capaciteit erg zinvolle en nuttige bijkomende mogelijkheden in de toekomst.

Let wel, Dirk : mij moet je niet overtuigen van de grond van de zaak. Maar ik vind het als “buitenstaander” die zich over dergelijke zaken graag informeert, gewoon jammer dat je je standpunt zo zwak argumenteert… Dat had ik van jou toch iets “grondiger” verwacht.

Marc Goris